Справа №: 148/230/24
Провадження № 1-кп/148/95/24
Іменем України
12 лютого 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024025180000008 від 11.01.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила-Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, водій-слюсар ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 03.01.2024 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в ході спілкування з сином співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив останньому заздалегідь вигадану неправдиву історію про те, що йому потрібні електроінструменти для виконання господарських робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому, ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_3 , не ставлячи під сумнів його слова, не здогадуючись про злочинні наміри останнього заволодіти належними його матері електроінструментами, будучи переконаним у достовірності вказаної ОСОБА_3 інформації, добровільно передав йому для виконання господарських робіт кутову шліфувальну машину ТМ «Россия» моделі «РШМ-1350» та ударний дриль ТМ «ИжМаш» моделі «ИД-1050», які ОСОБА_3 обіцяв повернути через декілька днів.
Таким чином, ОСОБА_3 заволодів належним ОСОБА_4 майном, а саме: кутовою шліфувальною машиною ТМ «Россия» моделі «РШМ-1350», вартістю 567 гривень та ударним дрилем ТМ «ИжМаш» моделі «ИД-1050», вартістю 478 гривень. Після незаконного заволодіння електроінструментами, ОСОБА_3 продав їх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 на території ПСК «Тульчинський ринок», що розташований в м. Тульчин по вул. Спартака, 2, Вінницької області за що отримав грошові кошти в сумі 700 гривень, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1045 гривень.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
Прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_8 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.
Також, матеріали кримінального провадження містять письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що її згода є добровільною.
Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого та потерпілої, а також клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, враховуючи також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та негативно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває та за допомогою не звертався, крім цього суд враховує, що ОСОБА_3 не судимий, у зв'язку із чим, вважає його виправлення та перевиховання можливе з застосуванням покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов'язані з проведення експертиз - слід покласти на обвинуваченого.
В порядку ст. 100 КПК України, підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. ( тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.)
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514,56 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 256/24-21 від 16.01.2024 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2024 року, справа № 148/99/24 - скасувати.
Речовий доказ: кутову шліфувальну машину ТМ «Россия» моделі «РШМ-1350» та ударний дриль ТМ «ИжМаш» моделі «ИД-1050» - вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1