Справа № 153/1686/23
Провадження № 2/147/82/24
про заочний розгляд справи
12 лютого 2024 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем Прокопенко В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27 жовтня 2023 року позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.
28 грудня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Разом з позовом подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні; у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання призначені на 18.01.2024, на 05.02.2024 та на 12.02.2024 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася у порядку передбаченому ЦПК України шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, статтями 258, 259, 260 ЦПК України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Борейко