Вирок від 02.02.2024 по справі 143/89/24

№ 143/89/24

ВИРОК

Іменем України

02.02.2024р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024025060000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

14.01.2024 близько 17 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 на перехресті вулиць Б. Хмельницького - Росяна у м. Погребище Вінницького району Вінницької області, поряд із будинком №72, зустріла їх спільну знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка йшла у зустрічному напрямку разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час цієї зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті виниклої напередодні сварки, виник конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_3 , відібравши у ОСОБА_5 дерев'яну палицю, на яку вона опиралася під час руху, нанесла нею один удар ОСОБА_5 по лівій нозі, від якого та впала на землю.

Після цього, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , яка у цей час продовжувала лежати на землі, умисно нанесла їй близько 5-6 ударів тією ж палицею по руках, ногах та тулубу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , викинувши палицю, нанесла ОСОБА_5 близько 5-6 ударів правою ногою в область обличчя, після чого її неправомірні дії були припинені ОСОБА_7 .

Внаслідок заподіяних ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 ударів ногою по обличчю їй спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у обох очних ділянках, що підтверджується висновком експерта №08 від 23.01.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 30.01.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 45), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 47), раніше не судима (а. с. 43).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченій немає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати їй міру покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Попередній документ
116911102
Наступний документ
116911104
Інформація про рішення:
№ рішення: 116911103
№ справи: 143/89/24
Дата рішення: 02.02.2024
Дата публікації: 13.02.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Розклад засідань:
02.02.2024 14:40 Погребищенський районний суд Вінницької області
07.05.2024 14:30 Погребищенський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
обвинувачений:
Мовчанюк Валентина Олександрівна
потерпілий:
Швець Оксана Валентинівна
прокурор:
Собчук Валентин Васильович