Єдиний унікальний номер 133/4246/23
Номер провадження 1-кп/133/122/24
09.02.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Козятин Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020230000515 від 05 жовтня 2023 року,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого комплектувальником на швейній фабриці ТОВ "МІК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
29 грудня 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020230000515 від 05 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 29 грудня 2023 року отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2023 року приблизно о 23 годині 33 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Сіті Парк», що розташований за адресою: вул. Стуса, буд. 2а, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, розпочав сварку з відвідувачем цього закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час сварки у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, останньому, виконуючи свої злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_6 , два удари правою рукою в обличчя, у ділянку нижньої щелепи зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому нижньої щелепи без зміщення з ліва.
Відповідно до висновку експерта № 149 від 06 жовтня 2023 року виявлений у ОСОБА_6 закритий лінійний перелом нижньої щелепи без зміщення зліва, за своїм характером належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалого (понад 21 добу) розладом здоров'ям. Вищевказане тілесне ушкодження виникло від дії тупого (тупих) твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати 30 вересня 2023 року.
За висновком додаткової судово-медичної експертизи № 111 від 11 грудня 2023 року, враховуючи локалізацію та характер ушкодження у ОСОБА_6 , перелом нижньої щелепи зліва виник внаслідок нанесення ОСОБА_4 ударів кулаком правої руки.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, оскільки він відмовився від обвинувачення, на підтвердження чого подала відповідну письмову заяву.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та просив задовольнити його.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та також просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, законного представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато сектором дізнання за заявою потерпілого ОСОБА_6 ..
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
За змістом ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений примирилися, потерпілий відмовився від обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Суд вважає за необхідне, вирішити долю речових доказів, відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному проваджені заявлено не було.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,284,337,350,477КПК України, суд -
Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020230000515 від 05 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
Речові докази: СД диск із відеозаписами з камер спостереження кафе бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований в АДРЕСА_2 за 30 вересня 2023 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов в даному кримінальному проваджені заявлено не було.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: