2/130/118/2024
130/2473/23
щодо об'єднання справ в одне провадження
12.02.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
представника позивача Куцького А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
13.09.2023 суддею Заярним А.М. відкрито провадження у праві за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №0521084500:06:003:0041. Справа № 130/2473/23.
19.09.2023 суддею Заярним А.М. відкрито провадження у праві за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №0521084500:06:003:0040. Справа № 130/2531/23.
В обох справах призначено підготовче засідання, яке ще не проведено.
12.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання об'єднати ці справи в одне провадження.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження приходить таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з ч. 2 цієї статті, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 цієї статті, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно з ч. 7 цієї статті, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що справи, які просить об'єднати в одне провадження представник позивача стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, у них заявлено декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, а підготовче засідання ще не проведено, для зручності їх розгляду їх доцільно об'єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 188, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд
Справу № 130/2473/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №0521084500:06:003:0041 та справу № 130/2531/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №0521084500:06:003:0040 об'єднати в одне провадження під номером № 130/2473/23.
Підготове засідання відкласти на 13:00 07.03.2024
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ