Окрема думка від 12.02.2024 по справі 727/9167/17

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОКРЕМАДУМКА

12 лютого 2024 року м. Чернівці

Окрема думка судді Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , на підставі ч.3 ст. 375 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016261010000069 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного вище кримінального провадження 11.12.2023 р. визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Користуючись положенням ч. 3 ст. 375 КПК України, заявляю окрему думку щодо ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року по даній справі, з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України, передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Разом з тим, відсутність у членів колегії повноважень здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх не входить до вказаного вище переліку обставин.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що вимога на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх стосується лише головуючого судді, що у даному провадженні було дотримано, адже головуючий суддя ОСОБА_1 рішенням зборів Чернівецького апеляційного суду від 09.11.2021 р. обраний суддею, який уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх на строк три роки, тобто по 08.11.2024 р.

За таких обставин, вважаю, що підстав для задоволення самовідводів не було.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1