Провадження № 11-п/821/45/24 Справа № 706/80/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
12 лютого 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5
розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,
До Черкаського апеляційного суду надійшло вище зазначене подання, мотивоване тим, що 17.01.2023 до Христинівського районного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_7
18.01.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_7 з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
19.01.2024 після повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 та призначено підготовчий розгляд.
02.02.2024 від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду зазначеної вище справи.
02.02.2024 автоматизованою системою Д-3 складено протокол щодо неможливості розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У зв'язку, з вищевикладеним, голова Христинівського районного суду Черкаської області, просить направити заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, як вбачається з матеріалів справи у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.
Апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови Христинівського районного суду Черкаської області та направити заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, для розгляду до Маньківського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, направити на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: