Ухвала від 12.02.2024 по справі 711/2278/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 711/2278/23 Провадження № 22-ц/821/366/24

Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року про відмовлення у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та доручення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з оспорюванню сумою менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року про відмовлення у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та доручення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 лютого 2024 року на 08 год. 00 хв. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

Попередній документ
116910727
Наступний документ
116910729
Інформація про рішення:
№ рішення: 116910728
№ справи: 711/2278/23
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 18.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.10.2025)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
24.05.2023 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.06.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.07.2023 11:15 Придніпровський районний суд м.Черкас
19.09.2023 14:15 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.10.2023 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
01.12.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
20.12.2023 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
15.01.2024 14:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.02.2024 08:00 Черкаський апеляційний суд
11.04.2024 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
23.04.2024 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.10.2024 10:30 Черкаський апеляційний суд
07.11.2024 10:30 Черкаський апеляційний суд
26.11.2024 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
04.12.2024 15:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.01.2025 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
15.04.2025 09:00 Черкаський апеляційний суд
13.05.2025 15:45 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК В Г
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК В Г
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Ющенко Валерій Вікторович
Ющенко Оксана Іванівна
позивач:
Сизоненко Ігор Валерійович
представник відповідача:
Фумельов Ілля Олександрович
суддя-учасник колегії:
КАРПЕНКО О В
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА