Провадження № 11-сс/821/47/24 Справа № 705/671/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
09 лютого 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора та адвоката про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,
У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 .
Розгляд вищевказаної апеляційної скарги відкладено на 14 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв.
Адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» з відповідним посиланням на її контакти.
Прокурор ОСОБА_7 також заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» з відповідним посиланням на його контакти.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon» (номер телефону НОМЕР_1 ), з прокурором ОСОБА_7 (096 770 72 91).
Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 за допомогою системи «EASYCON».
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: