Ухвала від 09.02.2024 по справі 202/9867/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1049/24 Справа № 202/9867/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 404 КК України,

встановила:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 404 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга із проханням про скасування вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

Перевіривши зміст та форму поданої апеляційної скарги, суддя-доповідачка вважає, що скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, оскільки вона, окрім викладеного мотивування захисника стосовно відсутності в діях його підзахисного ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, не містить прохальної частини, що містила б вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, в свою чергу обмежено лише зазначенням про необхідність скасування оскарженого вироку із встановленням невинуватості ОСОБА_4 , що не відповідає процесуально визначеним повноваженням апеляційного суду.

Згідно із вимогами ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу, подану на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення перелічених вище недоліків у 10-денний строк, який повинен бути обчислений з дня отримання захисником ухвали апеляційного суду (відповідно до даних поштового відправлення).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 404 КК України - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2

Попередній документ
116910632
Наступний документ
116910634
Інформація про рішення:
№ рішення: 116910633
№ справи: 202/9867/22
Дата рішення: 09.02.2024
Дата публікації: 13.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Опір начальникові або примушування його до порушення службових обов'язків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.01.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 13.01.2025
Розклад засідань:
30.11.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.06.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.07.2023 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2023 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.11.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.12.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2023 11:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОГВІНЕНКО ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
державний обвинувач (прокурор):
Донецька обласна прокуратура
Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
захисник:
Бондаренко Сергій Олександрович
Кошель Артем Сергійович
обвинувачений:
Компанієць Валерій Євгенійович
Компанієць Валерій Євгенійович
потерпілий:
Бабій Олег Григорович
суддя-учасник колегії:
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ