Ухвала від 12.02.2024 по справі 203/965/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2788/24 Справа № 203/965/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду у справі №203/965/22 за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №203/965/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у задоволенні заяви відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №203/965/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилося АТ "Українська залізниця", в особі філії "Придніпровська залізниця"АТ "Українська залізниця" та 08 січня 2024 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка судом зареєстрована 12 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 203/965/22 витребувані у суду першої інстанції.

08 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. станом на 01 січня 2024 року.

Твердження апелянта про те, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду судовий збір не сплачується, не відповідає нормам ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та вимогам ч.7 ст. 444 ЦПК України, які передбачають відсутність об'єкту справляння судового збору у вигляді заяви про поворот виконання, а не апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тому посилання апелянта на зазначені норми процесуального закону не можуть бути прийняті до уваги та застосовані в даному випадку.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 605,60 грн, які апелянтом не сплачені, тому апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі сумі 605,60 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року про про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду у справі №203/965/22 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна

Попередній документ
116910628
Наступний документ
116910630
Інформація про рішення:
№ рішення: 116910629
№ справи: 203/965/22
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 13.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кіровського районного суду міста Дніпр
Дата надходження: 06.06.2023
Предмет позову: про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогул
Розклад засідань:
28.11.2023 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2023 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2023 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
02.07.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
09.07.2024 12:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАНУРНА О Д
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАНУРНА О Д
відповідач:
Акціонерне товариство "Українська Залізниця"
АТ "Українська залізниця"
АТ "Укрзалізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
АТ «Українська Залізниця»
Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця»
позивач:
Пігур Катерина Петрівна
відповідач в особі:
АТ «Українська Залізниця»
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця»
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Укрзалізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
представник відповідача:
Єременко Альона Леонідівна
Осоненко Юрій Олександрович
представник заявника:
Губарєва Яна Анаоліївна
представник позивача:
Хлабистін Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА Т В
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ О В
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ