Справа № 761/23371/21
Провадження № 6/761/234/2024
04 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.
У своїй заяві представник просив суд:
- виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі № 761/23371/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» боргу, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме: замість не вірно вписаного « НОМЕР_1 » вказати правильний « НОМЕР_2 »;
- виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 761/23371/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» боргу, вказавши в графі «Боржник» дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що 19.07.2022 Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 761/23371/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 35 245,86 грн, інфляційні втрати у розмірі 10 494,58 грн, 3% річних в розмірі 3 032,86 грн, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. При оформленні виконавчого документу судом помилково було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». Крім того в графі «прізвище, ім?я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» не вказано дату народження боржника, хоча в позовній заяві про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги було вказано дату народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Невідповідність виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження» унеможливлює відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого документу виданого 19.07.2022 Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/23371/21.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.
Відповідно до п. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім?я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. ст. 247, 269, 432-435 ЦПК України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі №761/23371/21, а саме:
- замість невірно зазначеного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », слід читати « НОМЕР_2 »;
- вказати в графі «Боржник» дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: