Справа № 761/46832/23
Провадження № 1-кс/761/3407/2024
06 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 №VYH-20231214-00-07-02 від 14.12.2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №52023000000000347 від 28.07.2023 року (справа №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024), -
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 №VYH-20231214-00-07-02 від 14.12.2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №52023000000000347 від 28.07.2023 року (справа №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024).
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 №VYH-20231214-00-07-02 від 14.12.2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №52023000000000347 від 28.07.2023 року (справа №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що зі змісту скарги вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №5202300000000347 були внесені 28.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою зобов'язано внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 . Між тим, як вказує у своїй заяві про самовідвід суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, і саме ця обставина на думку слідчого судді ОСОБА_3 , може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності і неупередженості під час розгляду ним вищевказаної скарги. Крім того, просила вирішити питання про самовідвід за її відсутності.
ОСОБА_4 , уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024, суд приходить до наступного висновку.
Так, У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 №VYH-20231214-00-07-02 від 14.12.2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №52023000000000347 від 28.07.2023 року (справа №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024)
Так, кримінальне провадження №52023000000000347 від 28.07.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, за заявою ОСОБА_4 , вчинене на його думку суддею. Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .
При цьому, даний факт не є перешкодою до розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 оскільки під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливості слідчого судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті скарги, у зв'язку із чим, вважаю за можливе надати оцінку доводам та фактам, викладених у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участь у розгляді скарги.
Так, відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 є суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а ОСОБА_4 порушується питання перед слідчим суддею у зобов'язанні розглянути клопотання у кримінальному провадженні №5202300000000347, що було внесено 28.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою зобов'язано внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , що виключає можливість участі ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 №VYH-20231214-00-07-02 від 14.12.2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №52023000000000347 від 28.07.2023 року (справа №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024).
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 №VYH-20231214-00-07-02 від 14.12.2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №52023000000000347 від 28.07.2023 року (справа №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 №VYH-20231214-00-07-02 від 14.12.2023 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №52023000000000347 від 28.07.2023 року (справа №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024)
Справу №761/46832/23, провадження №1-кс/761/589/2024 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6