Справа № 761/1866/24
Провадження № 1-кс/761/1930/2024
23 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 001 04 від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 001 04 від 09.01.2024 арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 09.01.2024 за адресою - м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виявлено ОСОБА_5 , у якого при собі виявлено невідомі речовини, зовні схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Під час затримання ОСОБА_5 проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, з номером оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакета № WAR1235189; гаманець коричневого кольору, банківські та дисконтні карти, грошові кошти у загальній сумі 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот) грн. з наступними купюрами: номіналом 500 грн. 19 купюр, номіналом 100 грн. 1 купюра, номіналом 200 грн. 1 купюра, які поміщено до спеціального пакета № WAR1235025; нагрудну сумку чорного кольору, бездротові навушники, ножиці для нігтів, зарядний пристрій (павер-банк) без маркування чорного кольору, трудову книжку серії НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакета ЕХР0331165.
У зв'язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просила накласти на нього арешт.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК та причетність до його вчинення ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно містить інформацію про обставини вчинення злочину та є доказом у цьому кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого слідчим клопотання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 001 04 від 09.01.2024 арешт на:
-мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, з номером оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакета № WAR1235189;
-гаманець коричневого кольору, банківські та дисконтні карти, грошові кошти у загальній сумі 9 800 (дев'ять тисяч вісімсот) грн. з наступними купюрами: номіналом 500 грн. 19 купюр, номіналом 100 грн. 1 купюра, номіналом 200 грн. 1 купюра, які поміщено до спеціального пакета № WAR1235025;
-нагрудну сумку чорного кольору, бездротові навушники, ножиці для нігтів, зарядний пристрій (павер-банк) без маркування чорного кольору, трудову книжку серії НОМЕР_4 , які упаковано до спеціального пакета ЕХР0331165.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1