Справа № 761/3586/24
Провадження № 1-кс/761/2945/2024
30 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024000220000002 від 19.01.2024,
встановив:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024000220000002 від 19.01.2024 та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000220000002 від 19.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами умисного заниження службовими особами суб'єкта господарської діяльності у період 2018-2021 років податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.
31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому головою правління ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
19.01.2024, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України з кримінального правопорушення № 42022000000001415 від 18.10.2022 в окремо провадження за № 72024000220000002 від 19.01.2024.
22 січня 2024 року голові правління ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому (код 00191282), повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2023 (справа № 761/41133/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 799 998 408 грн. та покладено процесуальні обов'язки строком до 13.01.2023, а саме: не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 , зі свідками у кримінальному провадженні та з іншими особами - членами Правління та Наглядової ради ПрАТ «Полтавський ГЗК», у тому числі з наступними особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21, ОСОБА_20 , прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою.
Підозрюваним ОСОБА_4 визначена судом застава у розмірі 799 998 408 грн. не сплачена. Вищезазначена ухвала слідчого суду оскаржена стороною захисту в апеляційному порядку. На цей час апеляційний розгляд триває.
09.01.2024 винесено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, справа №761/37/24, щодо продовження обов'язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2024 року.
22.01.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку передбаченого ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 72024000220000002 від 19.01.2024 року, у зв'язку з чим, на підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з 22.01.2024 не обчислюється.
На цей час, ризики, які були встановлені при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились і продовжують існувати, а строк покладених на нього обов'язків закінчується 01.02.2024, у зв'язку із чим, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2024.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, відсутні ризики на які посилається прокурор.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000220000002 від 19.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами умисного заниження службовими особами суб'єкта господарської діяльності у період 2018-2021 років податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.
31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому головою правління ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
19.01.2024, прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України з кримінального правопорушення № 42022000000001415 від 18.10.2022 в окремо провадження за № 72024000220000002 від 19.01.2024.
22 січня 2024 року голові правління ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому (код 00191282), повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2023 (справа № 761/41133/21) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 799 998 408 грн. та покладено процесуальні обов'язки строком до 13.01.2023, а саме: не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 , зі свідками у кримінальному провадженні та з іншими особами - членами Правління та Наглядової ради ПрАТ «Полтавський ГЗК», у тому числі з наступними особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21, ОСОБА_20 , прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою.
Підозрюваним ОСОБА_4 визначена судом застава у розмірі 799 998 408 грн. не сплачена. Вищезазначена ухвала слідчого суду оскаржена стороною захисту в апеляційному порядку. На цей час апеляційний розгляд триває.
09.01.2024 винесено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, справа №761/37/24, щодо продовження обов'язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2024 року.
22.01.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку передбаченого ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 72024000220000002 від 19.01.2024 року, у зв'язку з чим, на підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з 22.01.2024 не обчислюється.
Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов'язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов'язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду від 09.01.2023 ризики щодо можливості підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає.
Так, за ч.7 ст.194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
22.01.2024 підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку передбаченого ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні № 72024000220000002 від 19.01.2024 року, у зв'язку з чим, на підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з 22.01.2024 не обчислюється.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 слід продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов'язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2024 року строком до 30.03.2024 року, а саме: не спілкуватися з приводу обставин кримінального провадження №72024000220000002 від 19.01.2024, із підозрюваним ОСОБА_7 , зі свідками у кримінальному провадженні та з іншими особами - членами Правління та Наглядової ради ПрАТ «Полтавський ГЗК», у тому числі з наступними особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21, ОСОБА_20 ; прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 30 березня 2024 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року у справі № 761/41133/23, а саме:
- не спілкуватися з приводу обставин кримінального провадження №72024000220000002 від 19.01.2024, із підозрюваним ОСОБА_7 , зі свідками у кримінальному провадженні та з іншими особами - членами Правління та Наглядової ради ПрАТ «Полтавський ГЗК», у тому числі з наступними особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21, ОСОБА_20 ;
- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1