СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1144/24 ун. № 759/2902/24
12 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021111140000595 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021111140000595.
Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.
За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 132 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування чи скасування заходів забезпечення на підставі ухвали слідчого судді подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Будь-яких винятків з цього приводу закон не містить, не передбачає таких і положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 12021111140000595 здійснює ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А. Відтак, орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд питання про арешт майна у даному провадженні. Факт накладення арешту іншим слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, який мав місце, як видно з тексту клопотання, 16 лютого 2023 року і на той час за наявними документами оцінювався судом на предмет підсудності, не впливає на ці висновки суду.
До того ж, і це треба врахувати ініціатору клопотання в разі повторного звернення до суду, подана ним копія судового рішення про накладення арешту не придатна для читання та ідентифікації судового рішення.
Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду в даному суді, відтак підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 171 - 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021111140000595 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути особі, що його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1