СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/757/24
ун. № 759/1858/24
07 лютого 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23, подане у кримінальному провадженні №12023100080002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23, подане у кримінальному провадженні №12023100080002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У вимогах даного клопотання заявник просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23 на грошові кошти у розмірі 9085 доларів США, які складаються з 87 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 11 купюр номіналом 5 доларів США.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності. Окрім того, вказує, що обшук був проведений з порушеннями законодавства. Арештовані грошові кошти є власністю ОСОБА_5 , що підтверджується виписками з банку та були передані на зберігання його батьку.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся судом належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив проводити судове засідання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся судом належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив проводити судове засідання без його участі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023100080002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року у справі №759/21617/23 надано дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам Святошинської окружної прокуратури міста Києва, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , з метою відшукання речей і документів щодо отримання БО «БФ «Східна зірка» від АБ «Укргазбанк» грошових коштів в якості гуманітарної допомоги, подальшого використання таких коштів, та предметів гуманітарної допомоги, документації, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам'яті, іншої комп'ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації на яких міститься інформація щодо отримання і використання гуманітарної допомоги від АБ «Укргазбанк», а також документів, штампів, печаток, засобів зв'язку, сім карток, банківських карток, предметів гуманітарної допомоги, які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі №759/24548/23 накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в, а саме:
- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RECK BABY AUTOMATIC» серійний номер НОМЕР_1 ;
- предмет зовні схожий на меч з написом «STAINLESS CTEEL TAIWAN»;
- грошові кошти в сумі 87 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 11 купюр номіналом 5 доларів США, з метою збереження вищевказаних речових доказів, оскільки зазначені предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на майно та грошові кошти, накладано з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів
В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є власником арештованих грошовихї коштів та у вказаному крімінальному провадженні не має статусу підозрюваного, крім того, відсутні відомості, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року по справі №759/24548/23, подане у кримінальному провадженні №12023100080002039 відомості які 25.05.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі №759/24548/23 в частині накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в, а саме:
- грошові кошти в сумі 87 купюр номіналом по 100 доларів США, 6 купюр номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 11 купюр номіналом 5 доларів США.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1