печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3547/24-п
12 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.12.2023 о 23 год. 30 хв., у м. Києві бульв. Лесі Українки, 34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda CX9» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху, не врахував дорожньої обстановки, був не уважним, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок удару по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz E 200К» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, 15.12.2023 о 23 год. 30 хв., у м. Києві бульв. Лесі Українки, 34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda CX9» д.н.з. НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122- 4 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило, у письмових пояснення свою вину визнав, а тому, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, переглянувши фото/відеоматеріали, долучені до матеріалів справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 15.12.2023 по бульв. Лесі Українки, 34, вона зупинилась посеред дороги, увімкнувши аварійку, оскільки їй стало зле. Через кілька секунд після зупинки, відчула удар автомобіля ззаду. Вийшовши з машини, побачила два автомобіля, які стали учасниками ДТП. Транспортний засіб, який стояв через автомобіль від неї поїхав з місця ДТП. Зазначає, що автомобіль позаду неї вчасно зупинився, удар відбувся через декілька секунд, його спричинив саме водій, котрий втік з місця події.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , рухаючись у третій смузі, побачив, як автомобіль перед ним здійснив екстрене гальмування та встиг зупинитися, через декілька секунд відчув удар ззаду, який спровокував його зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 . Вийшовши, побачив, як автомобіль чорного кольору, що спричинив ДТП їде з місця події.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.12.2023 близько 23 год. 30 хв. він рухався по бульв. Лесі Українки на автомобілі «Mazda CX9» д.н.з. НОМЕР_2 . В потоці руху перед ним різко загальмував червоний «Ford Fiesta», він намагався гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. З місця події був вимушений поїхати у зв'язку з не відкладними службовими обставинами. Наступного дня був відправлений у відрядження за межі Київської області. Повернувшись, самостійно звернувся до Управління патрульної поліції для надання пояснень. Наміру приховувати обставини ДТП не мав. Свою вину визнав.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03.01.2024, у ході проведеного огляду транспортного засобу «Mazda CX9» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження передньої лівої сторони декоративної решітки радіатора.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 729143 та серії ААД № 729144 від 03.01.2024, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; рапортом інспектора БЗС ДПП від 15.12.2023; протоколом огляду транспортного засобу від 03.01.2024; іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА