печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1586/24-к
31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,
09.01.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка 12.01.2024 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.12.2023.
В своєму клопотанні заявник просить уповноважених осіб Київської міської прокуратури надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень та провести нагляд за виконанням постановлених судом ухвал в межах різних кримінальних проваджень.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду скарги заявник повідомлений належним чином. ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання представник Київської міської прокуратури не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином. про причини неявки суду не повідомлено.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Враховуючи вищезазначене, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2023 направлене на вчинення дій, ініціювання яких перебуває за межами повноважень уповноважених осіб Київської міської прокуратури, оскільки останніми не здійснюється процесуальне керівництво в межах кримінальних проваджень, які зазначає заявник, а відтак не є клопотанням поданим в порядку ст. 220 в розумінні КПК України, а тому підлягає розгляду в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Разом з тим, ОСОБА_3 не надано доказів, що останній має процесуальний статус у будь-якому із вказаних кримінальних проваджень.
Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 не входить до виключного переліку осіб, процесуальний статус яких, згідно приписів статті 220 КПК України, зобов'язує сторону обвинувачення до розгляду їх клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність доводів скарги на бездіяльність прокурора, оскільки вищевикладені обставини свідчать про відсутність предмету оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1