Ухвала від 12.12.2023 по справі 757/54253/23-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54253/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 засобами поштового зв'язку прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Представник власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000320000024 від 22.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255,ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 110-2КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Прокурор вказує, що 20.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд приміщень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корпус 8, зокрема кабінету № 115. В ході зазначеного огляду працівниками лабораторії добровільно видано:

-оригінал проекту Висновку №142000-3101-0995 від 07.11.2023 на 4 арк.;

-оригінал Резолюції до №5630/7/7.6 від 01.11.2023 на 1 арк.;

-оригінал запиту №508 про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 01.11.2023, зареєстрований за вх. № 7.6-2/7.6-15.2/7.17/4940 від 01.11.2023 на 2 арк.;

-оригінал Акту про взяття проб (зразків) товарів №UA903150/2023/250 від 27.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія митної декларації (Форми МД-2) №23UA9031500285U3 на 1 арк.;

-завірена копія Контракту №Т-09 від 13.10.2023 на 6 арк.;

-завірена копія Рахунку фактури №TDT-1001 від 20.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Сертифікату відповідності №7700-0123-23 від 19.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Коносаменту №1 від 17.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Сертифікату відповідності №GE-2-0851 від 17.10.2023;

-оригінал Резолюції до №5818/7/7.6 від 10.11.2023 на 1 арк.;

-оригінал запиту №521 про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 09.11.2023, зареєстрований за вх. № 7.6-2/7.6-15.2/7.17/5139 від 09.11.2023 на 2 арк.;

-оригінал Акту про взяття проб (зразків) товарів №UA903210/2023/254 від 29.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія митної декларації (Форми МД-2) №23UA903150003911U4 на 2 арк.;

-завірена копія Сертифікату відповідності №503655 від 18.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Фінального інвойсу №OIL-OTA/17023-001 від 17.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Контракту №ОТА-YEK/28-04/23 від 28.04.2023 на 3 арк.;

-завірена копія Специфікації №19 до контракту №ОТА-YEK/28-04/23 від 28.04.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Коносаменту від 17.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Вантажного листа від 17.10.2023 на 1 арк.;

-оригінал Резолюції до №5766/7/7.6 від 07.11.2023 на 1 арк.;

-оригінал запиту №518 про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 07.11.2023, зареєстрований за вх. № 7.6-2/7.6-15.2/7.17/5088 від 07.11.2023 на 2 арк.;

-оригінал Акту про взяття проб (зразків) товарів №UA903150/2023/258 від 02.11.2023 на 1 арк.;

-завірена копія митної декларації (Форми МД-2) №23UA903150003943U6 на 1 арк.;

-завірена копія Договору про продаж нафтопродуктів №WSA-I-26 від 25.07.2022 на 4 арк. з Додатковою угодою №10 від 17.10.2022 на 2 арк., Додатковою угодою №21 від 06.10.2023 на 2 арк.;

-завірена копія Інвойсу №PI-WSA-I-26/243 від 06.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Сертифікату відповідності №203599 від 24.10.2023 на 2 арк.;

-Завірена копія Коносаменту на 1 арк.;

-оригінал Резолюції до №5765/7/7.6 від 07.11.2023 на 1 арк.;

-оригінал запиту №517 про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 07.11.2023, зареєстрований за вх. № 7.6-2/7.6-15.2/7.17/5087 від 07.11.2023 на 2 арк.;

-оригінал Акту про взяття проб (зразків) товарів №UA903150/2023/257 від 02.11.2023 на 1 арк.;

-завірена копія митної декларації (Форми МД-2) №23UA903150003942U7 на 1 арк.;

-завірена копія Договору поставки №WSA-I-50 від 03.04.2023 на 2 арк. з Додатковою угодою №1 від 20.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Інвойсу №PI-WSA-I-50/249 від 20.10.2023 на 1 арк.;

-завірена копія Сертифікату відповідності №203599 від 24.10.2023 на 2 арк.;

-завірена копія Коносаменту на 1 арк..

-по запиту №508 від 01.11.2023 - зразки, які упаковані в 3 скляні пляшки, об'ємом 1 літр, кожна з яких упакована в окремий полімерний пакет чорного кольору, на які накладені пломби митного забезпечення «МИТНИЦЯ 903 №053»;

-по запиту №517 від 07.11.2023 - зразки, які упаковані в 6 скляних пляшок, об'ємом 1 літр, кожна з яких упакована в окремий полімерний пакет чорного кольору, на які накладені пломби митного забезпечення «МИТНИЦЯ 903 №053»;

-по запиту №518 від 07.11.2023 - зразки, які упаковані в 6 скляних пляшок, об'ємом 1 літр, кожна з яких упакована в окремий полімерний пакет чорного кольору, на які накладені пломби митного забезпечення «МИТНИЦЯ 903 №053»;

-по запиту №521 від 09.11.2023 - зразки, які упаковані в 6 скляних пляшок, об'ємом 1 літр, кожна з яких упакована в окремий полімерний пакет чорного кольору, на які накладені пломби митного забезпечення «МИТНИЦЯ 903 №045».

За результатами проведеного огляду, слідчим вищеперелічені предмети та документи оглянуті та вилучені.

Вилучене у ході огляду майно, а саме перелічені документи та зразки, 21.11.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою арешту вилучених предметів є забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що визначено пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, на вилучені документи та майно під час огляду кабінету № 115, який розташований у приміщені Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, що за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корпус 8, а саме: