Ухвала від 21.11.2023 по справі 757/52149/23-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52149/23-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні №42023110000000272 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони захисту у криммінальному провадженні №42023110000002272 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання адвокат з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами, вимоги підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що в рамках кримінального провадження №42023110000002272 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 .

Досудове розслідування даного провадження здійснюється другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

20.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, за номером телефону понятої, яка брала участь в огляді та обшуку, а саме: ОСОБА_5 .

Адвокат зазначає, що інформація стосовно номеру телефону ОСОБА_5 має доказове значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у криніальному провадженню та перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що сторона захисту не належним чином обґрунтувала клопотання, не надала належні докази та не довела необхідність затребуваної інформації та яке вона може мати значення для кримінального провадження.

Відтак, суду не доведено як саме вхідні та вихідні дзвінки понятих, їх місцезнаходження, відомості щодо них як абонентів зв'язку дасть можливість спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд хоче звернути увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, особи, які залучилися як поняті під час проведення процесуальних дій, під час судового розгляду можуть бути допитані як свідки. При цьому процесуальний механізм допиту свідків під час судового розгляду передбачає не тільки приведення свідків під присягу, що забезпечується попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, але і можливістю сторони захисту брати участь у допиті таких свідків, ставити їм запитання, у тому числі направлені на встановлення загальної картинки репутації такого свідка та достовірності його показань.

Зважаючи на те, що процесуальним законодавством передбачено механізми та процедури перевірки неупередженості та незацікавленості понятих під час проведення процесуальних дій, які не пов'язані з втручанням в охоронювану законом таємницю, права на повагу до приватного життя, права на захист персональних даних, суд не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації з огляду на відсутність виключних обставин, які вказують на можливість встановлення важливих обставин та фактів кримінального провадження лише шляхом надання доступу до цієї інформації.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює адвокату право звернутися до слідчого, прокурора із даним клопотанням повторно, в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №42023110000002272 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Попередній документ
116909860
Наступний документ
116909862
Інформація про рішення:
№ рішення: 116909861
№ справи: 757/52149/23-к
Дата рішення: 21.11.2023
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.11.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА