Єдиний унікальний номер 725/1107/24
Номер провадження 1-кс/725/263/24
09.02.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 12024262020000690 від 08.02.2024 року, яке подане слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодження прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Чернівці, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньо-технічною освітою, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ліцею № 5, що розташовується по вул. Дмитра Загули, 8, в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, переслідуючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сторонніх осіб, зі столу їдальні, умисно, таємно, протиправно, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 9 Pro», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 4 000 грн., який знаходився в чорному силіконовому чохлі-накладці, вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було.
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4250 грн.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив обрати запобіжнмй захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний підтрима думку свого захисника.
Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як було встановлено судом, 08.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262020000690, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09 лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, наявними доказами з матеріалів справи.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 194 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов'язки:
- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Дані обов'язки застосовуються до підозрюваного до 6 квітня 2024 року включно.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_7 роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1