Справа № 691/1084/23
Номер провадження № 2-о/699/22/24
12.02.2024 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Гусарової В.В., присяжних: Петренко О.К., Порпленко А.С., за участю секретаря судового засідання Царенко Ю.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - адвоката Гречухи В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Милаш Галина Анатоліївна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною): ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та призначити ОСОБА_1 опікуном над вказаною особою.
Заява обґрунтована тим, що заявник зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , являється рідним внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 у відповідності до виписки №14111 із медичної карти амбулаторно (стаціонарно) хворого від 21.06.2023 року виданого Комунальним некомерційним підприємством Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради має діагноз: G31.0 - обмежену атрофію головного мозку, G31.0 - фронтон-темпоральну деменцію (Хвороба Піка), великий нейрокогнітивний розлад з вираженими нейрокогнітивними порушеннями (MMSE-балів), помірний мозочків синдром з початковими проявами поступальної нестійкості з тенденцією до падіння, немоторні прояви тривоги, депресію, апатію, інсомінію, F07.8 органічний розлад особистості, психоорганічний синдром помірного ступеню, потребує постійного стороннього догляду.
На сьогоднішній день ОСОБА_3 проживає одиноко, не може утримувати себе та своє житло, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного догляду та турботи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує, як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю та відповідно встановлення над нею опіки.
Окрім заявника у ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте остання не може повноцінно здійснювати догляд за матір'ю в силу того, що має хронічні захворювання та є особою з інвалідністю 3 групи, фізична праця протипоказана.
Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На сьогоднішній день, враховуючи ту обставину, що дочка ОСОБА_3 не може за станом здоров'я доглядати хвору матір, інших родичів не має, бажаючих осіб здійснювати догляд та встановити опіку щодо хворої ОСОБА_3 немає, тому заявник вирішив юридично та офіційно оформити всі питання, що стосуються опіки над бабусею.
Тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та призначити його опікуном.
У судове засідання заявник та його представник надали заяву, у якій підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити та розглядати справу без їхньої участі.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради просив розглянути заяву без участі представника заінтересованої особи, заяву підтримав у повному обсязі (а.с.100).
ОСОБА_3 відносно якої розглядається справа, з урахуванням стану її здоров'я в судове засідання не викликалася відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України.
Адвокат Гречуха В.І. надав заяву, у якій просив задовольнити заяву та розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Під час судового засідання були вивчені наступні доказами по справі:
-Копія паспорта заявника (а.с.9-10)
-Копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.11)
-Копія характеристики (а.с.12)
-Копії довідок Комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради (а.с.13)
-Копія витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.14)
-Копія свідоцтва про народження заявника (а.с.15)
-Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.16)
-Копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.17)
-Копія паспорта ОСОБА_7 (а.с.18-20)
-Копія пенсійного посвідчення ОСОБА_7 (а.с.21)
-Копія довідки до акта огляду МСЕК (а.с.22)
-Копії медичних документів ОСОБА_7 (а.с.23-25)
-Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 (а.с.26)
-Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 (а.с.27)
-Копія паспорта, коду ОСОБА_3 (а.с.28,29)
-Копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.30)
-Копія висновку №42 від 27.01.2024 (а.с.31-32)
-Копії медичних документів ОСОБА_3 (а.с.33-37)
-Копія акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.38)
-Копія заяви ОСОБА_1 (а.с.39-43)
-Копія ордеру (а.с.44)
-Копія договору про надання правової допомоги (а.с.45-47)
-Копія посвідчення адвоката (а.с.48)
-Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.49)
-Висновок судово-психіатричного експерта №598 від 08.11.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_3 на даний час страждає проявами хронічного стійкого психічного розладу у формі мультиінфарктної судинної деменції з поступовим початком (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ( а.с.85-86).
-Копія рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 19.09.2023 №215 (а.с.97)
-Подання щодо призначення опікуна (а.с.98)
-Заява виконавчого комітету Городищенської міської ради (а.с.100)
- Довідка виконавчого комітету Городищенської міської ради від 07.02.2024 (а.с.119)
-Заява ОСОБА_8 (а.с.120)
-Копія паспорта, коду ОСОБА_8 (а.с.121-123)
-Копія медичного висновку №2127 від 16.04.2017 (а.с.124)
-Копії свідоцтв про народження (а.с.125, 126)
-Копія заяви ОСОБА_7 (а.с.127-128)
-Копія паспорта, коду ОСОБА_7 (а.с.129-131)
-Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.132).
- відповідь виконкому Городищенської міської ради про те, що ОСОБА_3 має родичів : дочка ОСОБА_7 ,онук ОСОБА_1 , онука ОСОБА_9 ( а.с.119)
-заява ОСОБА_8 про те, що вона не проти призначення заявника опікуном над бабусею ОСОБА_3 , повідомила, що не бажає оформлювати опіку, так як має двох неповнолітніх дітей, однак з яких є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду за нею та документи, що підтверджують обставини, зазначені в заяві ( а.с.120-126)
- заява третьої особи ОСОБА_7 про те, що вона підтримує заяву та просить її задовольнити та повідомила суд, що не може сама бути опікуном, так як є інвалідом 3 групи, фізична праця їй протипоказана, так як хворіє онкозахворюванням ( а.с.127-132)
- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 постійно проживає із заявником.
У відповідності до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.
У відповідності до ст. 40 ч.1 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні на підставі висновку судово-психіатричної експертизи було встановлено, що ОСОБА_3 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вважає, що її необхідно визнати недієздатною.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що закріплено у ч.6 ст.300 ЦПК України.
Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_3 , висновок судово-психіатричного експерта, в якому зазначено, що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення - два роки.
Також ОСОБА_1 просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 , на що суд зазначає наступне.
За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Судом установлено, що ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, загальне захворювання, протипоказана важка фізична праця.
Онука ОСОБА_3 - ОСОБА_8 має двох малолітніх дітей, одна дитина є інвалідом дитинства, Крім цього, ОСОБА_8 тривалий час не спілкується з своєю бабою через сімейні негаразди.
У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області (а.с.98) зазначено, що ОСОБА_1 на даний час постійно опікується над бабою ОСОБА_3 , здійснює за нею постійний догляд, так як вона за станом здоров'я потребує допомоги та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном.
Відтак відсутні інші особи, які б могли бути призначені опікунами недієздатної.
Тому суд дійшов висновку про доцільність призначення опікуном недієздатної - ОСОБА_1 .
Керуючись ст.39,55,60,63,67, ЦК України, ст.ст.263-265,300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Милаш Галина Анатоліївна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною): ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_2 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 7114, РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною особою.
Строк дії рішення до 12.02.2026 р.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_2 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 7114, РНОКПП НОМЕР_4 )8 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 виданий Городищенським РС УДМС України в Черкаській області 20.11.2015, РНОКПП НОМЕР_6 .
Витрати по сплаті психіатричної експертизи на користь ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ» за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва в сумі 5379,40 грн. компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Присяжні : ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
СуддяГусарова В.В.