Справа № 216/956/24
Провадження № 1-кс/216/344/24
про надання дозволу на проведення обшуку
09 лютого 2024 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024041230000286 від 06 лютого 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.
06.02.2024 о 15:36 год., три невстановлені особи ромської народності в цивільному одязі без маскування обличчя, перебуваючи на паркувальному майданчику біля ТРК «Вікторі Плаза» по вул. Лермонтова, 37 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рога, вчинили розбійний напад на раніше незнайомого військовослужбовця НОМЕР_1 бригади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебував в цивільному одязі, поза виконанням службових обов?язків), погрожуючи застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, що виразилось в демонстрації та погрози застосуванням предмету, схожого на ніж та спільним нанесення тілесних ушкоджень по тулубу та спині потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 , злякавшись за своє життя та здоров?я, розуміючи фізичну та кількісну перевагу нападників, не став чинити активного опору, від отриманих ударів, впав на асфальтове покриття, внаслідок чого нападники, скориставшись безпорадним станом потерпілого та своєю фізичною перевагою, обрізав ножем ручки, з плеча потерпілого заволоділи належним ОСОБА_6 майном, а саме: чоловічою сумку із шкіри чорного кольору, мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 300 грн., двома технічними паспортами на транспортні засоби «Мерседес Бенц» та «Форд», всього на загальну суму 9900 грн, після чого злочинці зникли з місця події на транспортному засобі «ВАЗ 21099», р.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9900 грн та тілесні ушкодження, характер та ступінь яких встановлюються.
В той же день, 06.02.2024 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 187 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлення достовірної інформації про те, що даний транспортний засіб, а саме: автомобіль ВАЗ 21099 з д/н НОМЕР_2 перебуває у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який об'єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З метою недопущення знищення (тобто з метою врятування майна) виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду, до поставлення ухвали слідчого судді.
Враховуючи факт невідкладної необхідності, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в той же день, 06.02.2024 у період часу з 17:55 годин до 18:39 годин, був проведений огляд транспортного засобу ВАЗ 21099 ЗНГ, 1997 року випуску зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1499, повна маса 1395 за адресою: місто Кривий Ріг по вулиці Соборності навпроти будинку № 17 поряд з зупинкою «Плаваючий басейн, згідно заяви про надання дозволу на огляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначений транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
06.02.2024 постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначений транспортний засіб долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи невідкладний випадок, пов'язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості переховування речових доказів, тобто з метою врятування майна, виникли обґрунтовані підстави для проведення обшуку автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до положень, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Проведення обшуку відбувалось з урахуванням нагальності в розкритті злочину та можливості вилучення речових доказів.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_8 клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи iншого володiння особи, проведення в них огляду чи обшуку iнакше як за вмотивованим рiшенням суду.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно п.п. 6,7 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).
Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 12024041230000286 від 06.02.2024 року; копією протоколу обшуку від 06.02.2024 року, відповідно до якого 06 лютого 2024 року в період часу з 17.55 години до 18.39 години був проведений обшук автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 в ході якого виявлено та вилучено - автомобіль "ВАЗ 21099 ЗНГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сумку «Puma» чорного кольору, мобільний телефон Redmi модель: НОМЕР_4 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , довіреність на автомобіль Mercedes-Benz E430 НОМЕР_6 , талон страхування, ключі від автомобіля на зв'язці, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , лезо з канцелярського ножа чорного кольору, військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисті речі, предмет схожий на ніж з чорною рукояткою, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 ЗНГ зеленого кольору з д/н: НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_9 та ключі від автомобіля чорного кольору на зв'язці; копією заяви ОСОБА_7 відповідно до якої останній надав дозвіл на огляд автомобіля.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному автомобілі та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.
Разом з тим слідчий суддя, перевіряючи, крім зазначеного вище, чи дійсно були наявні підстави для обшуку автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 без ухвали слідчого судді, встановив, що в даному випадку необхідність у невідкладному проведенні обшуку була обумовлена недопущенням знищення речових доказів, врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний обшук автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 безпосередньо після його виявлення та затримання був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.
Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024041230000286, дозволу на проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099 ЗНГ, 1997 року випуску зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Соборності навпроти будинку № 17 поряд із зупинкою транспортного засобу «Плаваючий басейн», власником якого є ОСОБА_9 , а користувачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведений 06.02.2024 в період часу з 17:55 годин до 18:39 годин, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль «ВАЗ» 21099 ЗНГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сумку «Puma» чорного кольору, яку упаковано до паперового пакету НПУ NPP 0108222, мобільний телефон Redmi модель: НОМЕР_4 , запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 0093536, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , запаковану до спеціального пакету НПУ №WAR0093539, довіреність на автомобіль Mercedes-Benz E430 НОМЕР_6 , талон страхування, ключі від автомобіля на зв'язці, запаковані до спеціального пакету НПУ WAR0093538, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , запаковані до спеціального пакету НПУ №WAR0093540, лезо з канцелярського ножа чорного кольору, запаковане до спеціального пакету НПУ №WAR0093541, військовий квиток на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковані до спеціального пакету НПУ №WAR0093537, особисті речі, запаковані до спеціального пакету НПУ WAR093542, предмет схожий на ніж з чорною рукояткою, запакований до паперового конверту НПУ з біркою НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 ЗНГ зеленого кольору з д/н: НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_9 та ключі від автомобіля чорного кольору на зв'язці, запаковані до спеціального пакету НПУ KIV2103328.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1