Справа № 183/793/24
№ 3/183/1128/24
07 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02.01.2024 року о 12.30 годині по вул. Спаська, в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я відмовився під відеозапис.
Крім того, 06.01.2024 року о 23.45 годині по вул. Сучкова, 238, в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я відмовився під відеозапис.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факти правопорушень, разом з відеозаписами до них; рапортів інспектора поліції, відповідно до яких 02.01.2024 року та 06.02.2024 року під час несення ним служби по вул. Спаській, та вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 який перебував з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, сповільнена мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я відмовився під відеозапис; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КП ОМПЦЛЗ «ДОР».
Таким чином, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/793/24 (провадження № 3/183/1128/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; № 183/795/24 (провадження № 3/183/1129/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/793/24 (провадження №3/183/1128/24).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Березюк