Справа №295/12846/22
Категорія 38
2-п/295/3/24
31.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі - Конончук Ю.О.,
за участю представника позивача Слюсаренко Л.Л.,
розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Сметана Віктором Миколайовичем про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2023 р. по цивільній справі № 295/12846/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов'язання, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов'язання.
28 березня 2023 р. по справі винесено заочне рішення яким позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 9 527,66 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) доларів США 66 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 142,77 грн. (а. с. 69-73).
18 липня 2023 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Сметана В.М. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 28 березня 2023 р.за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов'язання. (а. с. 87-88).
В обгрунтування вказаної заяви вказала, що відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявниця звернула увагу, що про зазначене заочне рішення ОСОБА_1 стало відомо від адвоката, який 26.04.2023 р. ознайомився зі справою, за договором тільки про такі процесуальні дії, та не запропонував надання юридичних послуг для подачі з про скасування заочного рішення.
Теперішнє місце тимчасового перебування/проживання ОСОБА_1 стало перешкодою для неї у пошуку адвоката із необхідними його знаннями та досвідом, у таких справах та за прийнятну ціну послуг, оскільки, знаходячись постійно Французькій Республіці, вона на має доступу до ринку адвокатських послуг України в повному об'ємі, а замість того такий доступ ускладнений значно. Крім того, їй знадобився значний час для виготовлення передачі до України документів, що додаються до цієї заяви. Договір на представлення своїх інтересів відповідачка уклала з адвокатом дистанційно лише 28.06.2023 р., з використанням свого цифрового підпису.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви по перегляд заочного рішення може бути також поновлений з інших поважних причин.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти перегляду заочного рішення.
Заявниця, її представник про день та час слухання заяви були повідомлені належним чином. 18.01.2024 р. направили до суду пояснення щодо підстав поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. (а. с. 217-218).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов'язання, встановив.
28.03.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення по справі № 295/12846/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 9 527,66 дол. США (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім дол. США 66 центів).
18.10.2023 р. в електронний кабінет Позивача через «Електронний суд» надійшла повістка про призначення на 04.12.2023 р. апеляційної скарги представника Відповідача на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2023 р. по справі № 295/12846/22.
Відповідно до інформації зазначеної в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2023 р. по справі № 295/12846/22 та апеляційній скарзі представник
Апелянта Гладишева С. ознайомилась з матеріалами справи 24.04.2023 р., а заява про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 р. по справі № 295/12846/22 подана 18.07.2023 р. тобто майже через 3 місяці після ознайомлення з матеріалами справи.
В обґрунтування причин для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Апелянт посилається на той факт, що вона не мала доступу до ринку юридичних послуг в Україні, оскільки перебуває за кордоном, але ж представник Апелянта Гладишева С. мала повноваження на ознайомлення з матеріалами справи надані Апелянтом, тобто станом на 24.04.2023 р. Апелянт мала представника на території України, через якого могла подати заяву про перегляд заочного рішення.
Крім того суд звертає увагу на той факт, що знаходження апелянта на території іншої країни не заважало подати їй самій заяву через Електронний суд, підписавши її електронним цифровим підписом.
Чинний цивільно процесуальний кодекс України не пов'язує процесуальні строки з наявністю або відсутність представника у сторони по справі.
Крім того апеляційна скарга підписана Апелянтом, а не представником Апелянта, в ній зазначена адреса на території України, до апеляційної скарги не додані документи, які б підтверджують факт знаходження Апелянта постійно у Франції.
Наявність або відсутність доступу до ринку юридичних послуг, не може бути підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Також суд звертає увагу, що ринок юридичних послуг в Україні достатньо розвинений, в мережі Інтернету наявні сайти адвокатів/юристів у достатній кількості.
Відповідно до змісту ст. ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії та процесуальні обов'язки у встановлені законом строки, добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 були порушені строки визначені ст. 284 ЦПК України на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заява датована 18.07.2023 р., тому ухвала Богунського районного суду м. Жимтомира від 24.07.2023 р. є законною, а апеляційна скарга необгрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. У випадку, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (ч.1 ст. 8 ЦК України).
Суд, аналізуючи матеріали справи встановив, що заява про перегляд заочного рішення суду була подана з порушенням строків на її подання враховуючи наступне. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. З ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, відсутність будь яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд залишає заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Сметана Віктором Миколайовичем про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2023 р. по цивільній справі № 295/12846/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов'язання без задоволення.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяви відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Сметана Віктором Миколайовичем про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2023 р. по цивільній справі № 295/12846/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов'язання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Богунського районного
суду міста ЖитомираІ.Г. Перекупка