15.01.2024 Справа №607/24433/23 Провадження №3/607/1094/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630420 від 03.11.2023, ОСОБА_1 03 листопада 2023 року о 08 год. 43 хв. на А/Д М-19- 331 км. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Глибоцького ВДВС Чернівецької області ВП 66314361 від 30.08.2023 р., чим порушим вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 126 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що не знав про те, що був обмежений у праві керування транспортним засобом. Додав, що заборгованість по аліментам погашена. Просить закрити провадження у справі за відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630420 від 03.11.2023 в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, надано оптичний диск, копію постанови серії ЕАТ № 8067885 від 03.11.2023, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, рапорт поліцейського взводу № 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції І. Обаранчука від 03.11.2023 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.08.2023 ВП №66314361 Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ.
З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, таких як повідомлення ОСОБА_1 про отримання постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували про обізнаність ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами.
Таким чином, матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, ст.126, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. Л. Дзюбич