Справа № 199/9017/23
Справа № 199/9017/23
Провадження № 6/226/64/2023
09 лютого 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.,
секретаря - Філіпповської Т.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
27.12.2023 на адресу Димитровського міського суду з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої заявник вказав, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 67861005, відкрите на підставі виконавчого напису № 16432, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає у м.Мирноград Донецької області, на користь кредитора ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" суми боргу за кредитним договором.
08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 644144111, укладеним між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ОСОБА_1
10.05.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на підставі Договору № 10-05/23 про відступлення прав вимоги відступило свої права вимоги за кредитними договорами, набутими від ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариству «ДЕБТ ФОРС», в тому числі за кредитним договором № 644144111.
Зазначаючи на це, заявник відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України та ст.442 ЦПК України просить суд замінити стягувача у справі, яким є ТОВ «Вердикт Капітал», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися.
Заявником разом з заявою подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає справу про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №67861005, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №16432 від 16.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11953,87 грн (а.с.4).
08.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» згідно з Договором № 08-02/23 право вимоги за кредитними договорами відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке, в тому числі, набуло права вимоги за кредитним договором № 644144111, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому передачі Реєстру боржників за договором №08-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги (а.с.14зв.-15).
10.05.2023 згідно з договором № 10-05/23 від 10.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», в свою чергу, права вимоги за кредитними договорами і за договором № 644144111, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , зокрема, відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (до 21.04.2023 ТОВ «ФК «ПОІНТ»), до якого перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.18-20).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво передбачає собою перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
З огляду на наведене звернення заявника з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України і ст. 15 «Про виконавче провадження» і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.512, 514 Цивільного Кодексу України, ст.ст.442,446 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №67861005 з примусового виконання виконавчого напису №16432 від 16.11.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» ( ЄДРПОУ 43577608, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Л.І. Клепка