Справа № 555/2448/23
Номер провадження 2/555/128/24
22 січня 2024 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Старовецької Ю.В.
за участі секретаря Григорієвої В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Кожен з них мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що вони не проживають разом більше трьох років, не підтримують подружніх відносин. У них склалися неприязні відносини один до одного. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
06 листопада 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від його представника, адвоката Оніщук М.А. до суду надійшла заява у якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без її участі. Примирення не бажає.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Із свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 1999 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року (актовий запис №19).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 19 грудня 2007 року, сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 6, 137, 200, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 1999 року відділом реєстрації АГС Березнівського району Рівненської області, актовий запис №19, розірвати.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Старовецька Ю. В.