Ухвала від 09.02.2024 по справі 160/21864/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/21864/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Первинної професійної спілки "Правозахисники країни"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №160/21864/23

за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни"

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №160/21864/23 адміністративний позов Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" подала повторну апеляційну скаргу 24 січня 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що позивач вперше звернувся із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 160/21864/23 у межах строків на апеляційне оскарження, однак ухвалою суду апеляційної інстанції вперше подану апеляційну скаргу 21 листопада 2023 року було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Скаржник також зазначив, що на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року подав оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційнорї скарги. Однак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 грудня 2023 року вперше подану апеляційну скаргу повернуто та про наявність такої ухвали скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 січня 2024 року. Після чого скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи встановлено, що 10 листопада 2023 року складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції.

16 листопада 2023 року позивач вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни" 01 грудня 2023 року до канцелярії суду було надано оригінал документа, з метою підтвердження сплати судового збору. Відповідним актом від 01 грудня 2023 року підтверджується факт того, що квитанція до платіжної інструкції № ПН2928063 про сплату судового збору у розмірі 4026 гривень від 30.11.2023 до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду надійшла в брудному вигляді, у зв'язку з чим в призначенні платежу неможливо прочитати номер справи.

Ухвалою від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" було повернуто заявнику.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року отримана заявником 22 грудня 2023 року, що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення.

24 січня 2024 року заявник повторно подав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов'язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що повторна апеляційна скарга подана майже через місяць після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги, наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Також всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, а також вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Згідно із п. 37 розділу ІІ Інструкції передбачено, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу». Платник заповнює його таким чином, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Важливо, аби у розділі «Призначення платежу» платник вказав відомості про те, яка саме позовна заява оплачується збором.

Серед інших реквізитів, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги має містити інформацію про суд першої інстанції, номер справи, дату судового рішення, яке оскаржується, та учасників процесу.

Згідно з положеннями стаття 75 КАС обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду доказів, які не стосуються предмета доказування. Останнім є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню під час ухвалення судового рішення (стаття 76 КАС).

Отже, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги має містити інформацію про номер справи, у межах якої вона подається, та дату прийняття акта, що оскаржується. В іншому випадку квитанція не є належним доказом сплати збору в установленому порядку та розмірі.

Матеріали апеляційного оскарження містять платіжне доручення від 30.11.2023 № ПН2928063 про сплату судового збору у розмірі 4026 гривень, з якої суд апеляційної інстанції вбачає, що в графі «призначення платежу» вказано - *;101;39245807; судовий збір за позовом ППС ПК на рішення від 06.11.2023 по справі 160/17011/23(а.с. 7). Дані факти підтверджуються Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку оскільки графа Призначення платежу містить відомості про рішення у іншій справі.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн. (2684*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 4026 грн;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки "Правозахисники країни"на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №160/21864/23 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 4026 грн;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк

Попередній документ
116899838
Наступний документ
116899840
Інформація про рішення:
№ рішення: 116899839
№ справи: 160/21864/23
Дата рішення: 09.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (08.12.2023)
Дата надходження: 16.11.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії