м. Вінниця
08 лютого 2024 р. Справа № 120/17400/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу
за позовом: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7",
про: визнання протиправними та скасування рішень,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанов відповідача від 27.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73162426 та від 01.11.2023 про відкриття виконавчого провадження №73162869 та від 01.11.2023 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №73162869.
Вказуючи на протиправність зазначених постанов позивач зауважує, що останні прийняті на підставі заяви стягувача ТОВ "Авантаж-7" про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали про забезпечення позову, прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом від 16.10.2023 у справі № 120/15347/23, якою зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.09.2023 № 18614 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків, а також зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.09.2023 № 20593 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків. Виконання ухвали допущено до негайного в порядку, встановленому законом, для виконання судових рішень. Стягувачем на підставі цієї ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, буд. 1Ж, смт. Стрижавка, Вінницька область, 23211, код ЄДРПОУ 42435174), а боржником - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Львівська площа, 8, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 44082145).
Основним мотивом щодо протиправності прийнятих відповідачем постанов позивач зазначає те, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, та будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачений механізм зупинення дії рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду та головним державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження № 73162426 від 27.10.2023 та № 73162869 від 01.11.2023 не вказано дій, які має вчинити Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, спрямованих на зупинення дії рішень Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.09.2023 № 18614 та від 20.09.2023 № 20593 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ “Авантаж-7” критеріям ризиковості платникам податків, відповідно до повноважень передбачених чинним законодавством, а саме, в частині практичного виконання ухвали в порядку, встановленому законом.
Підсумовуючи позивач зазначає, що ним було вжито заходів спрямованих на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року.
Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали представником позивача подано заяву разом з доданими матеріалами, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуті.
Ухвалою суду від 25.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті та витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73162869 та ВП 73162426.
Ухвалою суду від 10.01.2024 повторно витребувано у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73162869 та ВП 73162426.
Ухвалою суду від 17.01.2024 залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7". Розгляд адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) про визнання протиправними та скасування рішень вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Також цією ж ухвалою встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень щодо заявленого позову. Призначено судове засідання на 22.01.2024.
22.01.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку із участю в інших судових засіданнях, які призначені до розгляду раніше, ніж дана справа.
22.01.2024 адміністративну справу № 120/17400/23 знято з розгляду, у зв”язку із оголошенням сигналу “повітряна тривога” по всій території України. Наступне судове засідання призначено на 31.01.2024.
26.01.2024 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій, посилаючись на запровадження на території України воєнного стану, який діє дотепер, а також з огляду на територіальну віддаленість позивача від місця знаходження суду, з метою збереження життя та здоров'я працівників Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, позивач просить допустити участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 26.01.2024 допущено участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Ухвалою суду від 31.01.2024 відкладено розгляд справи у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів повідомлення ТОВ "Авантаж 7" про розгляд цієї справи, залучення товариства до участі в справі як третьої особи, а також щодо призначення судового засідання на 31.01.2024 року. Призначено наступне судове засідання на 08.02.2024 року.
Представник позивача в судове засідання в приміщенні суду не з"явився, а при спробі встановити з представником позивача відеоконференцзв"язок було виявлено технічну неможливість участі представника у відеоконференції поза межами приміщення суду (відсутність звуку, переривання зв"язку ). При цьому представником було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів (вх. №8236 від 08.02.2024 ). Згідно з поданою заявою представник просить задовольнити адміністративний позов відповідно за заявлених позовних вимог.
Суд приймає до уваги, що згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про що позивач був попереджений ухвалою суду від 26.01.2024 ( а.с. 111 ).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, як і не надходило до суду заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 25 грудня 2023 року про відкриття провадження в справі та ухвали суду від 10.01.2024 року про витребування доказів, 16.01.2024 року відповідачем надано суду копії матеріалів виконавчого провадження №73162869 та №73162426.
Представник третьої особи в судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи та пояснення щодо заявлених позовних вимог суду не надав.
Відповідно до положень ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, виходячи з вищенаведених положень КАС України та наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про розгляд даної справи, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їхньої відсутності.
При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 194 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, з'ясувавши доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження №73162869 та №73162426, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 в адміністративній справі №120/15347/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" про забезпечення позову у справі № 120/15347/23 задоволено.
Зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.09.2023 № 18614 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків.
Зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.09.2023 № 20593 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків.
Також зазначено, що виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом, для виконання судових рішень.
Стягувачем на підставі цієї ухвали є товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, буд. 1Ж, смт. Стрижавка, Вінницька область, 23211, код ЄДРПОУ 42435174), а боржником - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Львівська площа, 8, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 44082145).
Таким чином, ухвала Вінницького окружного адміністративного позову від 16.10.2023 у справі № 120/15347/23 є виконавчим документом, який підлягає до негайного виконання.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) від 27.10.2023 за заявою стягувача від 26.10.2023 відкрито виконавче провадження №73162426 з виконання ухвали про забезпечення позову від 16.10.2023 року, прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/15347/23.
Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно.
Відповідачем не надано суду доказів направлення зазначеної постанови на адресу позивача, проте, як зазначає позивач в позові та підтверджується наявними у справі доказами, вказана постанова отримана позивачем 06.11.2023 року ( а.с. 8 ).
Крім того, 01.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) за заявою стягувача від 26.10.2023 відкрито виконавче провадження № 73162869 з виконання ухвали про забезпечення позову від 16.10.2023 року, прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/15347/23.
Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно.
Також 01.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) при примусовому виконанні ухвали про забезпечення позову від 16.10.2023 року, прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/15347/23, у виконавчому провадженні №73162869 прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою вирішено стягнути з боржника ЦМУ ДПС по роботі з ВПП витрати пов"язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 402,96 грн.
Вказані постанови були направлені на адресу позивача 02.11.2023 року та отримані 08.11.2023 року ( а.с. 55, 12 ).
Листом № 2123/5/31-00-05-02 від 07.11.2023 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП повідомило Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, та будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачений механізм зупинення дії рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, зазначено, що в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду та головним державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження №73162426 від 27.10.2023 не вказано дій, які має вчинити Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, спрямованих на зупинення дії рішень Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.09.2023 № 18614 та від 20.09.2023 № 20593 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ “Авантаж-7” критеріям ризиковості платникам податків, відповідно до повноважень передбачених чинним законодавством, а саме, в частині практичного виконання ухвали в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене наголошено, що ЦМУ ДПС по роботі з ВПП було вжито заходів спрямованих на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року і з урахуванням положень ст. 38 Закону України « Про виконавче провадження» ЦМУ ДПС по роботі з ВПП невідкладно буде направлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження після її надходження.
Позивач вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження № 73162426 від 27.10.2023 та № 73162869 від 01.11.2023, а також № 73162869 від 01.11.2023 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є протиправними та такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, у зв"язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).
Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Положеннями частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Нормами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Матеріали справи свідчать, що третьою особою в цій справі - стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" 26.10.2023 року подано дві заяви ( вх №11412 та № 11410 ) про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в адміністративній справі №120/15347/23 про забезпечення позову.
Відповідно до змісту вищезазначеної ухвали суду від 16.10.2023, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" про забезпечення позову у справі № 120/15347/23 задоволено. Зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.09.2023 № 18614 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків.
Зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.09.2023 № 20593 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків.
Також в ухвалі зазначено, що виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом, для виконання судових рішень. Стягувачем на підставі цієї ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" (23211, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Київська, буд. 1Ж, смт. Стрижавка, Вінницька область, 23211, код ЄДРПОУ 42435174), а боржником - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Львівська площа, 8, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 44082145). Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) від 27.10.2023 за заявою стягувача від 26.10.2023 відкрито виконавче провадження №73162426 з виконання ухвали про забезпечення позову від 16.10.2023 року, прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/15347/23.
Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно.
Крім того, 01.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) за заявою стягувача від 26.10.2023 відкрито виконавче провадження № 73162869 з виконання ухвали про забезпечення позову від 16.10.2023 року, прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/15347/23.
Пунктом 2 цієї постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно.
Також 01.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) при примусовому виконанні ухвали про забезпечення позову від 16.10.2023 року, прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/15347/23, у виконавчому провадженні №73162869 прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою вирішено стягнути з боржника ЦМУ ДПС по роботі з ВПП витрати пов"язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 402,96 грн.
Надаючи оцінку правомірності звернення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в адміністративній справі №120/15347/23 про забезпечення позову до примусового виконання та винесення постанов про відкриття виконавчого провадження №73162426 від 27.10.2023, про відкриття виконавчого провадження № 73162869 від 01.11.2023, а також про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №73162869 від 01.11.2023 року, суд зазначає таке.
Зміст застосованих судом заходів забезпечення позову згідно з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в адміністративній справі №120/15347/23 не свідчить про покладання на боржника - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП певного обов'язку, на виконання якого боржник мав би вчинити відповідні дії або утриматися від вчинення певних дій.
Застосований судом захід забезпечення позову є констатуючим, яким зупинено дію індивідуального акта, а саме рішень Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.09.2023 № 18614 та від 20.09.2023 № 20593 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків.
Листом № 2123/5/31-00-05-02 від 07.11.2023 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП повідомило Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про неможливість примусового виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року та про подання апеляційної скарги на судове рішення.
При цьому, суд погоджується з зазначеними доводами позивача - ЦМУ ДПС по роботі з ВПП щодо неможливості виконання ухвали суду від 16.10.2023 в справі №120/15347/23 в примусовому порядку, в зв'язку з відсутністю відповідного механізму такого виконання. При цьому, позивач наголошує, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, та будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачений механізм зупинення дії рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На обгрунтованість зазначених доводів вказують, зокрема і наступні дії та рішення, прийнятті відповідачем в справі.
Так, 28.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання руішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження № 73162869 та № 73162426, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв”язку із фактичним виконанням рішення.
При цьому, у постановах про закінчення виконавчого провадження № 73162869 та №73162426 від 28.11.2023 зазначено, що порядок виконання даного рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/15347/23 від 16.10.2023 про забезпечення позову, за якими боржник зобов”язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, полягає в повідомленні належним чином боржника про дане рішення суду, шляхом отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. У зв”язку із отриманням боржником постанов про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2023 № 73162426 та від 01.11.2023 № 73162869 головний державний виконавець прийняв рішення про закінчення виконавчих проваджень, у зв”язку із фактичним виконанням ухвали суду в справі № 120/15347/23.
Разом з тим, суд зауважує, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/15347/23 від 16.10.2023 про забезпечення позову не містить заходу забезпечення позову за якими боржник зобов”язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Таким чином, висновки державного виконавця, що порядок виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/15347/23 від 16.10.2023 про забезпечення позову полягає в повідомленні належним чином боржника про дане рішення суду, шляхом отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, є хибними.
При цьому, суд наголошує, що про вжитий захід забезпечення позову позивач (боржник) і так був повідомлений внаслідок отримання примірника ухвали про забезпечення позову, який був надісланий судом всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Підсумовуючи, суд зазначає, що фактично в рамках виконавчих проваджень №73162869 та №73162426 відповідачем ( державним виконавцем ) не було вчинено жодних дій щодо примусового виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/15347/23 від 16.10.2023 про забезпечення позову.
Додатково суд зауважує, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 120/15347/23 про забезпечення позову скасовано. В задоволенні заяви ТОВ “Авантаж-7” про забезпечення позову відмовлено. В постанові наголошено, що колегія встановила, що судом першої інстанції не враховано усі обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про забезпечення позову у даній справі, не досліджено ймовірність настання відповідних наслідків, з якими закон пов'язує обґрунтованість та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а також зв'язок наведених позивачем доводів з предметом позову та змістом позовних вимог.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанови про відкриття виконавчого провадження № 73162426 від 27.10.2023 та № 73162869 від 01.11.2023 є необгрунтованими та підлягають скасуванню.
В свою чергу, щодо постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 73162869 від 01.11.2023 року, суд зауважує таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження” кошти виконавчого провадження складаються з стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Таким чином, витрати пов"язані з організацією виконавчого провадження підлягають стягненню з боржника.
Судом встановлено, що 01.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) відкрито виконавче провадження № 73162869 щодо примусового виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року у справі № 120/15347/23 та прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №73162869 в сумі 402,96 грн.
Приймаючи до уваги, що в рамках виконавчого провадження №73162869 державним виконавцем фактично не було вчинено жодних дій щодо примусового виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/15347/23 від 16.10.2023 про забезпечення позову, а також враховуючи висновок суду про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження № 73162869 від 01.11.2023, суд доходить висновку, що постанова від 01.11.2023 у виконавчому провадженні № 73162869 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 402,96 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно з положеннями частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову відповідно до вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) від 27.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73162426.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) від 01.11.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73162869.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) від 01.11.2023 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 73162869.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. О.Кошиця, 3, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 44082145)
Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 43315602)
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" ( вул. Київська, 1-Ж, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211, код ЄДРПОУ 42435174)
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна