просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
07 лютого 2024 року м.Харків Справа № 913/462/23
Провадження №34/913/462/23
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Виконувача обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,
до відповідача-1 - Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області,
про визнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти та застосування наслідків такої недійсності
У засіданні брали участь:
прокурор: Комісар О.О.;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув;
від відповідача-2: представник не прибув.
Суть спору: Виконувач обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ОСОБА_1 , в якій просить визнати недійсними договори про закупівлю товару за державні кошти №191 від 30.03.2021 та №228 від 19.04.2021, укладені між Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Конєвим Ігорем Миколайовичем.
Також прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Сєвєролонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 2 508 695 грн. 60 коп., а з Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 2 508 695 грн. 60 коп. стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2021 Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі М'ясо для потреб дитячих дошкільних закладів на 2021 рік за кодом ДК 021:2015:15110000-2 - М'ясо, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-02-04-012033-а, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 2 200 000 грн.
Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано двома суб'єктами господарювання: ФОП Конєв Ігор Миколайович та ФОП Головач Олексій Васильович, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Первинна тендерна пропозиція ФОП Конєва І.М. становила 2 195 000 грн., а остаточна - 2 184 000 грн. і стала переможною як найбільш економічно вигідна та була розкрита тендерним комітетом Замовника першою, що підтверджується формою протоколу розкриття тендерних пропозицій. Натомість первинна та остаточна тендерна пропозиція ФОП Головача О.В. становила 2 200 000 грн, а остаточна - 2 189 000 грн.
18.03.2021 за результатами проведення процедури відкритих торгів тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Конєва І.М., оформлене протоколом №61 від 18.03.2021, та в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
03.03.2021 Відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області перейменовано в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
В подальшому між Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ФОП Конєвим І.М. було укладено Договір №191 від 30.03.2021, за яким Продавець зобов'язався у 2021 році поставити Покупцю товар - ДК 021-2015 - 15110000-2 М'ясо для потреб дитячих шкільних закладів на 2021 рік за ціною 2 184 000,00 грн., а Замовник - прийняти і оплатити цей товар.
До Договору №191 від 30.03.2021 вносились зміни шляхом укладання Додаткових угод, а саме відповідно до Додаткової угоди №1 від 08.07.2021 сторони досягли згоди зміни ціни за одиницю товару - Печінки свійської птиці охолодженої та викладено Специфікацію №1 до договору № 191 від 30.03.2021 в новій редакції. Ця зміна не призвела до збільшення загальної суми Договору.
Згідно з Додатковою угодою №2 від 29.10.2021 сторони зменшили суми договору на 123 840,00 грн, без ПДВ. Пункт 3.1 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якого ціна договору становила 2 060 160,00 грн., без ПДВ.
Відповідно до Додаткової угоди №3 від 03.12.2021 сторони досягли згоди щодо зменшення суми договору на 1 020 960,88 грн., без ПДВ. Пункт 3.1 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якого ціна договору становила 1 039 199,12 грн., без ПДВ.
Прокурор зазначає, що фінансування закупівлі за Договором №240 від 12.11.2019 здійснювалось за рахунок бюджетних коштів. Так, 02.01.2020 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного Договору, відповідно до якого замовником на користь ФОП Конєва І.М. сплачено 1 039 199,12 грн.
Згідно інформації наданої Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 05.12.2023 №01-18-10/1644 та інформації з Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua сума сплачених Замовником коштів за Договором №191 від 30.03.2021 становить 1 039 199,12 грн., перерахування яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Також 02.02.2021 Відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі ДК 021:2015 - 15110000-2 М'ясо (куряче охолоджене) для потреб дитячих дошкільних закладів на 2021 рік, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-02-02-015342-a, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1 470 000 грн.
Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано трьома суб'єктами господарювання: ФОП Конєв Ігор Миколайович, ФОП Головач Олексій Васильович та ФОП Здоровець Сергій Вікторович, що підтверджується формою протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Первинна та остаточна тендерна пропозиція ФОП Конєва І.М. становила 1 469 500,00 грн, первинна ФОП Головач О.В. - 1 469 750,00 грн., а остаточна - 1 462 400,00 грн. Пропозицію ФОП Здоровець Сергія Миколайовича відхилено.
Ураховуючи, що найбільш економічно вигідною виявилася тендерна пропозиція ФОП Головача О.В., електронною системою закупівель вона розкрита першою, що підтверджується формою протоколу розкриття тендерних пропозицій.
Рішенням тендерного комітету Замовника, оформленим протоколом №39 від 25.03.2021, визнано переможцем ФОП Головача О.В., проте рішенням, що оформлено протоколом №53 від 07.04.2021, відхилено тендерну пропозицію ФОП Головача О.В., а переможцем визнано ФОП Конєва І.М., що оформлено протоколом №54 від 07.04.2021.
Як уже зазначалося, 03.03.2021 Відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області перейменовано в Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
В подальшому між Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ФОП Конєвим І.М. було укладено Договір №228 від 19.04.2021, за яким Продавець зобов'язався у 2021 році поставити Покупцю товар - ДК 021-2015 - 15110000-2 М'ясо (куряче охолоджене) для потреб дитячих шкільних закладів на 2021 рік за ціною 1 469 500,00 грн., а Замовник - прийняти і оплатити цей товар.
Крім того, прокурор зазначає, що в електронній системі закупівель опубліковано зміни до Договору, внесені шляхом укладення Додаткових угод № 1-3. Так, відповідно до Додаткової угоди № 2 від 31.08.2021 сторони досягли згоди щодо зменшення суми договору на 1,56 грн, без ПДВ. Пункт 3.1 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якого ціна договору становила 1 469 498,44 грн, без ПДВ. А згідно додаткової угоди №3 від 17.12.2021 сторони зменшили суму договору на 1,96 грн, без ПДВ і виклали п. 3.1 Договору викладено в новій редакції, відповідно до якого ціна договору становить 1 469 496,48 грн., без ПДВ.
Прокурор зазначає, що фінансування закупівлі за Договором №228 від 19.04.2021 здійснювалось за рахунок бюджетних коштів. Так, в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного Договору, відповідно до якого замовником на користь ФОП Конєву І.М. сплачено 1 469 496,48 грн.
Згідно інформації наданої Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 05.12.2023 №01-18-10/1644 та інформації з Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua сума сплачених Замовником коштів за Договором №228 від 19.04.2021 становить 1 469 496,48 грн., перерахування яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Надалі рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 №70/123-р/к у справі №6/01-207-21 визнано, що ФОП Конєв І.М. та ФОП Головач О.В. вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурах закупівель, проведених відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області: - ДК 021:2015:15110000-2: М'ясо (ДК 021:2015 - 15110000-2 М'ясо (куряче охолоджене) для потреб дитячих дошкільних закладів на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-02-015342-а; - ДК 021:2015:15110000-2: М'ясо (ДК 021:2015 - 15110000-2 М'ясо для потреб дитячих дошкільних закладів на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-04-012033-a.
У вказаному рішенні Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку, що узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, ФОП Конєв І.М. та ФОП Головач О.В. тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведених торгів UA-2021-02-02-015342-a та UA-2021-02-04-012033-а, порушивши право Замовника на отримання найбільш ефективних для нього результатів, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України «Про захист економічної конкуренції».
Рішенням Антимонопольного комітету України від 17.08.2023 №221-р «Про перевірку рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 №70/123-р/к у справі №6/01-207-21» оскаржуване рішення залишено без змін.
На думку прокурора, вказане свідчить про доведеність вчинених ФОП Конєвим І.М. протиправних узгоджених дій, що призвели до спотворення результатів торгів UA-2021-02-02-015342-a та UA-2021-02-04-012033-а.
Як зазначає прокурор, порушення ФОП Конєвим І.М. законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведених тендерів, не сумісні з основними засадами цивільного законодавства, оскільки є проявом недобросовісної поведінки учасника цивільних відносин, призводить до порушення ним меж здійснення його цивільних прав, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, який встановлено Законом України «Про публічні закупівлі», нівелює мету проведення конкурентної процедури закупівлі та загалом негативно впливає на економічні процеси у державі та суспільстві.
Прокурор звертає увагу, що дії ФОП Конєва І.М. спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення вказаних договорів про закупівлю продуктів харчування за бюджетні кошти не на конкурентних засадах, не узгоджуються із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже суперечать інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяють, а навпаки, обмежують розвиток конкуренції у державі.
За твердженням прокурора, в діях ФОП Конєва І.М. вбачається наявність умислу на вчинення правочинів, які завідомо суперечать інтересам держави та суспільства. Тому Договори про закупівлю товарів за державні кошти №191 від 30.03.2021 та №228 від 19.04.2021, укладені за підсумками зазначених вище тендерів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягають визнанню недійсними як такі, що завідомо суперечать інтересам держави та суспільства з умислу ФОП Конєва І.М., на підставі ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України.
Прокурор наголошує, що у ФОП Конєва І.М. був наявний умисел на укладення спірних Договорів, який суперечить інтересам держави і суспільства з метою отримання прибутку, тому одержані ним бюджетні кошти у розмірі 2 508 695 грн. 60 коп. за цими правочинами повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані останнім за рішенням суду кошти - стягуватися в дохід держави.
Вищенаведене стало підставою для звернення Виконувача обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №913/462/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.12.2023 позовну заяву Виконувача обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області залишено без руху, надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2024 підтверджено підстави представництва Виконувача обов'язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, за позовною заявою від 28.12.2023. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024 о 14 год. 20 хв.
03.01.2024 до суду від Управління ДМС України в Луганській області надійшла відповідь на запит суду про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , яка долучена до матеріалів справи.
12.01.2024 від прокурора надійшла відповідь відзив відповідача-1, в якій не погодився із запереченнями відповідача-1, викладеними у його відзиві. Прокурор зазначає, що відповідач-2 вчинив правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції. Тому придбання Управлінням освіти товарів здійснено у переможця торгів, який лише формально створював видимість конкуренції під час проведення торгів.
Відтак, прокурор вважає, що спірні договори підлягають визнанню недійсними, оскільки суперечать інтересам держави та суспільства.
В зв'язку з наведеним прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Суд прийняв вказану відповідь на відзив та долучив її до матеріалів справи.
17.01.2024 від прокурора надійшли додаткові пояснення щодо заперечень відповідача-1, в яких зазначає, що останній безпідставно та необґрунтовано ототожнює поняття адміністративно-господарських санкцій та наслідків недійсності правочину.
Прокурор вказує, що до спірних правовідносин у справі застосовуються загальні строки позовної давності.
Також прокурор зауважує, що в даній справі неминучість інформування позивачів про факт вчинення ФОП Конєвим І.М. антиконкурентних узгоджених дій у вигляді спотворення результатів тендеру безпосередньо пов'язана з оприлюдненням рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.10.2021 №70/123-р/к у справі №6/01-207-21.
Крім того стверджує, що про порушення договорами №191 від 30.03.2021 та №228 від 19.04.2021 інтересів держави та суспільства з умислу ФОП Конєва І.М. та про особу, яка їх порушила, позивачі і прокурор могли довідатися лише з 26.10.2021. При цьому, перебіг строків позовної давності був зупинений з 12.03.2020 до 01.07.2023.
Прокурор вважає, що ним та позивачами дотримано процесуальні строки для пред'явлення позову.
Вказані додаткові пояснення прийняті судом та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.01.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на 07.02.2024 о 14 год. 20 хв.
17.01.2024 після закінчення судового засідання від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Вказаний відзив долучається до матеріалів справи
Разом з тим, суд звертає увагу відповідачів, що 18.10.2023 набрали чинності зміни до процесуального законодавства, відповідно до яких суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 10 ст. 166 ГПК України).
Відтак, для того, щоб заяви по суті чи інші клопотання були розглянуті судом, відповідачу-1 слід зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд, оскільки він зобов'язаний його зареєструвати у відповідності до вимог ГПК України.
Натомість станом на 07.02.2024 відповідач-1 електронного кабінету не зареєстрував.
18.01.2024 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення щодо відповіді на відзив, які долучаються до матеріалів справи.
29.01.2024 до суду від Мінсоцполітики надійшла відповідь на ухвалу суду щодо відсутності інформації про ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, яка долучаються до матеріалів справи.
05.02.2024 від відповідача-1 до суду надійшла заява, в якій просив розглядати справу без участі його представника та заперечив проти позовних вимог.
Вказана заява залишається судом без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач-1 не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС.
В судовому засіданні 07.02.2024 взяв участь прокурор та надав усні пояснення.
Представники сторін у судове засідання 07.02.2024 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Разом з тим, судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 прийнято до розгляду справу №580/4531/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ “А-Транс Логістик”, ТОВ “Промислове Об'єднання “Ірві Спецтехніка Груп” про визнання недійсним договору.
Як вказано у цій ухвалі, необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду обумовлена тим, що у справі №910/5958/20 у постанові від 29.08.2023 Касаційний господарський суд зазначив, що під час розгляду позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягає встановленню не лише наявність підстав, з якими закон пов'язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення. Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною й достатньою підставою для відмови у позові. Вказавши, що Головне управління ДПС у м. Києві не є стороною спірного контракту і не довело, що, крім обов'язку вчинити дії щодо відшкодування АТ “ДАТ “Чорноморнафтогаз” за рахунок коштів державного бюджету сум податку на додану вартість, його права внаслідок укладення контракту були порушені, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність порушення оспорюваним правочином прав і законних інтересів позивача та відмовив у задоволенні позову.
У цій справі скаржник зазначав про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах. При цьому суди попередніх інстанцій встановили, що позивач у справі не є стороною зазначеного контракту.
Касаційний адміністративний суд вирішив відступити від таких висновків Касаційного господарського суду.
Таким чином, у цих справах спірні правовідносини стосуються такої підстави для визнання правочину недійсним, яка передбачена ч. 3 ст. 228 ЦК України та яка визначена нормативно-правовою підставою позову у справі №913/462/23, тобто в цій частині справи є подібними.
Згідно з ч. 1 ст. 314 ГПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Частиною 2 ст. 315 ГПК України передбачено, що у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень касаційний розгляд справи №580/4531/23 призначений на 01.02.2024 в порядку письмового провадження без виклику учасників.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв'язку з розглядом подібної справи №580/4531/23 у касаційному порядку до закінчення цього перегляду та оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у цій справі.
Керуючись ст. ст. 181, 185, 228-229, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Зупинити провадження у справі №913/462/23 до закінчення касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №580/4531/23 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2024.
Суддя А.В. Іванов