Рішення від 30.01.2024 по справі 910/16424/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024Справа № 910/16424/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"

2) ОСОБА_1

про стягнення 11 532 587,37 грн

Представники:

від позивача: Храновський В.М.

від відповідача 1: Котенко О.В.

від відповідача 2: Котенко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" та ОСОБА_1 про стягнення 11 532 587,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" зобов'язань за Договором про надання банківських послуг №CR 19-232/28-1 від 15.05.2019 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків у сумі 11 532 587,37 грн, при цьому з огляду на те, що виконання зобов'язання за вказаним договором забезпечені ОСОБА_1 згідно Договору поруки № CR 19-285/28-1 від 15.05.2019, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором у розмірі 11 532 587,37 грн, з якої 11 0074 415,78 грн заборгованості по тілу кредиту та 525 171,59 грн заборгованості по процентам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

31.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 05.12.2023.

У підготовче засідання 05.12.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, у підготовчому засіданні 05.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 09.01.2024.

У підготовче засідання 09.01.2024 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні 09.01.2024 судом з'ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2024.

У судове засідання 30.01.2024 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідачів не заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні 30.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" (Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" (клієнт, позичальник, відповідач 1) укладено договір про надання банківських послуг № CR19-232/28-1 (далі - Договір), за умовами якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу (що є всі та/або будь-яка з послуг, дій банку за наказом або на користь клієнта відповідно до умов чинного законодавства, банківської ліцензії банку, а також договору, до яких належить надання банківського кредиту) та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в договорі відносно такої послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку (п. 3 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору сума договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня або гривневому еквіваленту.

Строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставин наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки усі зобов'язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі. Цей договір не поширюється на зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними договору, якщо інше прямо не передбачено ним (п.5 Договору).

За змістом п. 6 Договору, банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору виключно в безготівковій формі. Залежно від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види плати. Проценти розраховуються на підставі процентної ставки, що виражена числом або формулою.

Банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді. Після надання банку заяви про надання банківської послуги, клієнт не має права відкликати / відізвати таку заяву про надання банківської послуги та/або відмовитися від прийняття банківської послуги, та зобов'язується виконати боргові зобов'язання, що виникають у зв'язку із наданням банком банківської послуги, зазначеної в такій заяві про надання банківської послуги (п.7 Договору).

У пункті 9 Договору викладено застереження, за яким банк незалежно від (додатково до) інших положень договору вправі вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині за умови невиконання клієнтом та/або третіми особами, що є поручителями будь-якого зобов'язання перед банком. Таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснено клієнтом протягом 7 банківських днів з дня пред'явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це, окрім випадків, коли підставою для пред'явлення банком такої письмової вимоги є неплатоспроможність клієнта та/або третіх осіб, що є поручителями, в таких випадках виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене клієнтом протягом 3 банківських днів з дня пред'явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

Відповідно до п. 10 Договору, банк зобов'язується надати банківську послугу клієнту відповідно до положень Договору за умови відсутності підстав (обставин) для відмови в погодженні (не прийнятті до) виконання заяви про надання банківської послуги, та/або відмови в наданні банківської послуги, та/або вимоги банку щодо виконання боргових зобов?язань. Банк зобов'язується приймати від клієнта та/або третіх осіб, що є заставодавцями / поручителями / гарантами за клієнта, плату за банківську послугу за обставини, що така плата та порядок її здійснення відповідають положенням Договору та/або документів забезпечення, та чинного законодавства України.

Пунктом 11 Договору передбачено, що клієнт має право у будь-який час після письмового повідомлення банку щонайменше за 5 (п?ять) банківських днів до запланованої клієнтом дати здійснення дострокового виконання боргових зобов'язань здійснити таке дострокове виконання за умови, що всі належні банку оплати, нараховані на суму Боргових зобов?язань, що достроково виконуються, та належні до сплати на відповідну дату такого дострокового виконання, будуть сплачені клієнтом одночасно (на дату такого виконання).

Клієнт зобов'язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати боргові зобов'язання у відповідності до положень Договору. Клієнт зобов'язаний компенсувати Банку всі витрати, видатки та затрати, понесені банком у зв?язку з реалізацією та/або захистом своїх прав та/або повноважень за договором та/або документами забезпечення, що виникли внаслідок або випливають з настання випадку невиконання умов договору та/або випадку невиконання умов документів забезпечення, включаючи комісії, винагороди та оплату послуг юридичних та інших професійних консультантів на основі повного відшкодування. Банк має право вимагати від клієнта дострокового виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або у визначеній банком частині (п. 12 Договору).

Відповідно до п. 15 Договору за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов?язань за Договором, клієнт несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у Договорі, а саме: за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов?язань в обумовлені Договором строки Клієнт зобов?язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов?язань за кожний день прострочення; за нецільове використання кредиту клієнт зобов?язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 % (двадцяти п?яти процентів) від суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням; за кожне порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов?язань, передбачених в розділах «Виплата по Документарних інструментах та/або Авальованому Векселю, або у зв'язку з ними», «Зворотна вимога (регрес) Банку» п. 12 цього Договору клієнт зобов?язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % (десять процентів) від суми такого порушення. Зазначена неустойка сплачується додатково до інших сум, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

У підпунктах 28.1.1, 28.1.2, 28.1.7, 28.1.8 пункту 28.1 Договору сторони погодили, зокрема, ліміт кредитної лінії, строк траншу, мінімальну суму траншу, розмір процентної ставки та інше.

Поряд з цим, Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" неодноразово укладатися договори про зміну договору про надання банківських послуг № CR19-232/28-1 від 15.05.2019.

Так, 01.12.2022 сторонами було укладено Договір про зміну № 7 до договору про надання банківських послуг № CR19-232/28-1 від 15.05.2019, відповідно до умов якого ліміт банківської послуги - 12 000 000,00 грн, строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами.

Також, 15.05.2019 між АТ "ОТП Банк" (далі-банк) та ОСОБА_1 (далі-поручитель) укладено Договір поруки №SR 19-285/28-1 (далі - Договір поруки), відповідно до якого, поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов'язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов'язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов'язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов'язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов'язань (п.3 Договору поруки).

Клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк має право вимагати виконання боргових зобов'язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (п.4 Договору поруки).

Відповідно до п.6 Договору поруки, ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня, або гривневому еквіваленту Генерального ліміту - у випадку визначення генерального ліміту в валюті іншій, ніж гривня, із застосуванням валютного курсу НБУ, встановленого на (для) дату(и) визначення.

Строк дії Договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов'язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі (п.7 Договору поруки).

Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору виключно в безготівковій формі.

Залежно від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним. Розмір плати визначається в договорі та/або заяві про надання банківської послуги відносно кожної з банківських послуг (п.8 Договору поруки).

За змістом п.14 Договору поруки поручитель зобов'язаний забезпечити належне виконання боргових зобов'язань, як шляхом впливу на клієнта, так і шляхом виконання боргових зобов'язань згідно Договору поруки.

Пунктом 15 Договору поруки передбачено, що банк може вимагати від поручителя як солідарного боржника виконання боргових зобов'язань в порядку та строки передбачені Договором.

Відповідно до п. 16 Договору поруки, поручитель, зокрема, заявляє та гарантує банку, що має належну здатність набувати, надавати та виконувати свої зобов?язання, а також нести відповідальність за Договором поруки.

Поручитель несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у Договорі поруки, а саме: за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов?язань в обумовлені Договором поруки строки, за обставини, що строк такого невиконання перевищує 30 (тридцять) календарних днів, поручитель зобов?язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % (десяти процентів) від суми таких невиконаних платіжних (грошових) зобов?язань. Поручитель має сплачувати банку неустойку, нараховану згідно з положеннями Договору поруки, вегайно (протягом дня нарахування) після її виникнення (п. 17 Договору поруки).

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки, на виконання умов Договору банк перерахував клієнту 12 000 000,00 грн кредиту, при цьому, клієнтом було сплачено банку 992 584,22 грн, що сторонами не заперечується.

Звертаючись до суду з позовом у справі № 910/16424/23, позивач зазначає про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" зобов'язань за Договором про надання банківських послуг №CR 19-232/28-1 від 15.05.2019 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків у загальній сумі 11 532 587,37 грн, при цьому з огляду на те, що виконання зобов'язання за вказаним договором забезпечені ОСОБА_1 згідно Договору поруки № CR 19-285/28-1 від 15.05.2019, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором у розмірі 11 532 587,37 грн, з яких: 11 0074 415,78 грн заборгованості по тілу кредиту та 525 171,59 грн заборгованості по процентам.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, судом було встановлено, що 15.05.2019 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" укладено договір про надання банківських послуг № CR19-232/28-1 за умовами якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в договорі відносно такої послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

У підпунктах 28.1.1, 28.1.2, 28.1.7, 28.1.8 пункту 28.1 Договору сторони погодили, зокрема, ліміт кредитної лінії, строк траншу, мінімальну суму траншу, розмір процентної ставки та інше.

Так, за змістом Договору про зміну № 7 від 01.12.2022 до договору про надання банківських послуг № CR19-232/28-1 від 15.05.2019, ліміт банківської послуги - 12 000 000,00 грн, строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами.

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки, на виконання умов Договору банк перерахував клієнту 12 000 000,00 грн кредиту. У свою чергу, клієнт сплатив банку 992 584,22 грн.

Зважаючи на порушення відповідачем умов Договору, відповідно до Вимоги (досудова вимога) вих. № 73-3-1-73-3-2/4340 від 19.06.2023 банк вимагав протягом трьох банківських днів погасити заборгованість по кредиту в повному обсязі.

У пункті 9 Договору викладено застереження, за яким банк незалежно від (додатково до) інших положень договору вправі вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині за умови невиконання клієнтом та/або третіми особами, що є поручителями будь-якого зобов'язання перед банком. Таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснено клієнтом протягом 7 банківських днів з дня пред'явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це, окрім випадків, коли підставою для пред'явлення банком такої письмової вимоги є неплатоспроможність клієнта та/або третіх осіб, що є поручителями, в таких випадках виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене клієнтом протягом 3 банківських днів з дня пред'явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено абзацом 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що станом на дату ухвалення рішення обов'язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість клієнта по кредиту в розмірі 11 007 415,78 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 525 171,59 грн перед банком належним чином доведена, документально підтверджена та клієнтом не спростована, а тому вимоги позивача є обґрунтованими.

При цьому, частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Так, у забезпечення виконання зобов'язань за Договором, 15.05.2019 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №SR 19-285/28-1, відповідно до якого, поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов'язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов'язань клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов'язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов'язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Договору поруки клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк має право вимагати виконання боргових зобов'язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене, оскільки, у забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір поруки № №SR 19-285/28-1 від 15.05.2019, позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідача 1 та відповідача 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів з огляду на задоволення позову.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" (15434, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, селище Іванпуть, вул.Молодіжна, будинок 3; ідентифікаційний код: 32821534) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код: 21685166) заборгованість по кредиту у розмірі 11 007 415 (одинадцять мільйонів сім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн 78 коп. та заборгованість по відсоткам у розмірі 525 171 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч сто сімдесят одну) грн. 59 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" (15434, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, селище Іванпуть, вул.Молодіжна, будинок 3; ідентифікаційний код: 32821534) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код: 21685166) судовий збір у розмірі 86 494 (вісімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 41 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код: 21685166) судовий збір у розмірі 86 494 (вісімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 41 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.02.2024

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
116897766
Наступний документ
116897768
Інформація про рішення:
№ рішення: 116897767
№ справи: 910/16424/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (12.12.2024)
Дата надходження: 02.08.2024
Предмет позову: Заява про відстрочення виконання рішення
Розклад засідань:
05.12.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
09.01.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
15.08.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
30.09.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
ПАЛІЙ В В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОРСАК В А
ПАЛІЙ В В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
Романюк Олексій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
представник:
Храновський Віктор Михайлович
представник відповідача:
Котенко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОВК І В
ЄВСІКОВ О О
СИБІГА О М