Справа № 752/26537/23
Провадження №: 3/752/1000/24
16.01.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
02.10.2023 о 15:30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у місті Києві по Кільцевій дорозі, 1-Б (по території паркувального майданчика торговельного центру "Епіцентр") не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13, не надав дорогу автомобілю KІА, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у подальшому продовжив рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забій м'яких тканин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.5.1, розмітку 1.13 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дорожня розмітка 1.13 позначає місце, де водій (велосипедист) повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі;
Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719367 від 04.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.11.2023;
- рапорти оперативних чергових від 02.10.2023;
- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 09.10.2023 ОСОБА_4 ;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2023, додатком до якого є схема пригоди;
- зберігальні розписки складені 02.10.2023;
- консультативні заключення Комунального некомерційного підприємства "Олександрівська клінічна лікарня міста Києва " (травматологічний пункт) від 02.10.2023
- відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, вміщений на лазерний компакт диск.
Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Москаленка М.С., що затверджена заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.10.2023 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких він рухався поволі, автомобіль КІА у нього в'їхав на суттєвій швидкості, він вдарився у кермо, а тому накатом продовжив рух та зіткнувся з припаркованимRenault. Водночас він знає, що дорожня розмітка на паркувальному майданчику торговельного центру "Епіцентр" затверджена в установленому порядку в органах Національної поліції, а тому, виходячи з неї, він вважається винуватим у порушенні правил дорожнього руху, у зв'язку з чим свою вину визнає повністю.
ОСОБА_2 надав усні пояснення, в яких доповів обставин настання зіткнення, зазначив, що буде більш обачний за кермом.
Інший водій (власник/користувач) авто Renault до суду не прибув, свої пояснення суду не представив і розгляд справи по суті відбувся за його неявки.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.
Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з'ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко