Єдиний унікальний номер 448/128/24
Провадження № 3/448/195/24
08.02.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -
На адресу Мостиського районного суду Львівської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для організації його доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії ВАД №027826 від 10.01.2024р., складеного ст.інспектором СЮП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області В.Петик відомо, що ОСОБА_1 , будучи особою, якому було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 04.09.2023р., серія АА №341419, не повідомив підрозділ органу Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, що було виявлено 10.01.2024р. о 14:00 год. під час перевірки журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника.
Зазначено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.01.2024р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернуто до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв'язку з наявністю ряду недоліків, що не давали можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При повторному скеруванні матеріалів до суду до них було долучено: рапорт працівника поліції від 02.02.2024р. та постанову Мостиського районного суду Львівської області від 05.12.2023р. (справа №448/1942/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якими уточнено кваліфікацію дій останнього.
Отже, як вбачається із матеріалів справи, вимоги постанови суду від 22.01.2024р. в повній мірі виконано не було та такі повторно направлено до суду, зокрема: долучені до матеріалів справи вищевказані документи в повній мірі не усунули недоліки зазначені в постанові суду, а саме, не долучено документів, які б підтверджували об'єктивну сторону правопорушення (неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису), оскільки долучена копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №341419, є неналежної якості, а саме нечитабельна, неможливо зробити висновок навіть про те, коли та стосовно кого цей припис було винесено, хто є постраждалою особою, що робить неможливим його дослідження. Також не долучено відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Також вважаю за необхідне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності та надано останній можливість реалізувати своє право на захист.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Проте, всупереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені в постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.01.2024р., згідно з якою вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено для доопрацювання, виконані в повній мірі не були та такі матеріали повторно з тими ж недоліками направлено до суду.
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що без усунення зазначених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з урахуванням попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.
При доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повторно повернути до Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.В.Кічак