Справа № 404/421/24
Номер провадження 1-кп/404/20/24
08 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12023121010003575 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє:
- 22.12.2022 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21.12.2023 року в період часу з 14 год. 40 хв. до 14 год. 47 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Аврора», належного ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: вул.Євгена Тельнова, 11/31, м.Кропивницький, де в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з вказаного магазину.
У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротову акустичну систему чорного кольору «HAVIT HV-SK897BT 3W RGB» вартістю 329 грн. 01 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Аврора», умисно не пред'явивши касиру зазначений товар, не оплативши його.
У подальшому ОСОБА_3 було зупинено на місці вчинення кримінального правопорушення працівником вказаного магазину, у зв'язку із чим останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 329 грн. 01 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю товару, що є предметом вказаного правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, має синдром залежності (т.1 а.п.64), осудний, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та розкаяння у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який неодружений, офіційно непрацевлаштований та не має офіційних доходів, вчинив незакінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.
Відповідно до положень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам надано роз'яснення, згідно з якими у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК (2341-14). Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК) (2341-14), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Враховуючи те, що вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.12.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, проте ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2024 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням іспитового строку, суд, який розглядає справу про новий злочин, не вправі призначити покарання за сукупністю вироків.
Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, зважаючи на належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та відомості, які характеризують, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому домашній арешт у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 2271 грн. 84 коп.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 17 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.
Речові докази:
- товар (т.1 а.п.29) - залишити потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»;
- оптичний диск (т.1 а.п.45) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1