Справа № 361/5980/18
Провадження № 6/361/160/24
07.02.2024
07 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
15 січня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.
17 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить назви сторін виконавчого провадження, не зазначені необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа (судового наказу).
22 січня 2024 року заявник подала додаткові пояснення у справі, в яких недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду без руху не були усунуті.
Так, в заяві ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року відсутній зміст поданої заяви, а вона містить лише вимогу про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа про справі за № 361/5980/2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
19 січня 2024 року через підсистему ”Електронний суд” від ОСОБА_1 надійшли як зазначено в документі - додаткові пояснення у справі.
Зміст пояснень відсутній, лише зазначено що додається копія постанови про відкриття виконавчого провадження, та додані постанова про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2018 року, супровідний лист виконавчої служби від 13 червня 2022 року вих. №15868, додатки.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Радзівіл А.Г.