Справа № 209/3583/23
Провадження № 1-кп/209/241/23
02 лютого 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046790000010 від 17.01.2023 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокол Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовець військової служби за мобілізацією у військовому званні "штаб-сержант", не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, штаб - сержантом, і проходячи її на посаді старшини об'єднаних видів матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , у невстановлені дату, час та місці, упродовж 2022 року, маючи умисел на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчені, водія із допуску громадян до керування транспортними засобами». затвердженого постановою від 08.05.1993 КМУ №340 (далі - Положення) завідома підробленого документа - посвідчення водія, з метою його протиправного використання під час керування транспортними засобами або перевірки документів, що посвідчують особу та громадянство України.
Відповідно до п. 16 Положення, посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.
Однак, реалізуючи кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, ОСОБА_4 22.12.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення через мережу "Інтернет" у невстановленої особи щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на ім'я « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Далі, ОСОБА_4 . 28.12.2022 року о 10.32 годині, знаходячись у приміщенні відділення №1 «Нова пошта», розташованому за адресою: вул. Аеродром, буд. 10, прим. 91, смт. Авіаторське, Дніпропетровської області, отримав від раніше незнайомої особи підроблений документ, а саме посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім'я « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання. При цьому, ОСОБА_4 , у сервісному центрі МВС посвідчення водія не отримував, відповідні заліки не складав.
17.01.2023, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на своє ім'я, достовірно знаючи про те, що зазначене посвідчення водія підроблене, керував автомобілем «ОPEL TIGRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поблизу АЗС «Укрнафта», за адресою: Єлизаветівське шосе, автошлях Т0412, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, у напрямку у м. Кам'янське, (координати 48.588859, 34.568888) в зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП зупинили вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує особу та громадянство України, пред'явив для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, яке він придбав в Інтернеті, відповідні заліки не складав. Шкодує про вчинене, розкаюється.
Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захищати себе самостійно.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що надав відповідну заяву та це зафіксовано в журналі судового засідання.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні. У зв'язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.
В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст.349 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошенням даних, які характеризують його особу, дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження повністю.
При встановлених обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України), враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним, розкаявся у вчиненому злочині, перебуває на військовій службі в ЗСУ, за місцем проходження служби та проживання характеризується позитивно, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної фахівцем ІІ категорії Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.07.2023 р., існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Щире каяття суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 44-49, 69 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст.174 КПК України вирішити питання щодо скасування арешту майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судової експертизи в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.01.2023 року на посвідчення водія № НОМЕР_2 , 6 чеків, свідоцтво про закінчення автошколи, довідка про видачу посвідчення, шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження та користування майном.
Речові докази: посвідчення водія № НОМЕР_2 , 6 чеків, свідоцтво про закінчення автошколи, довідка про видачу посвідчення, які запаковано в спецпакет НПУ PSP 1332869 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1