08 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/2229/20 пров. № А/857/21567/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р. Й.,
суддів Гуляк В. В.,
Ільчишин Н. В.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Ленд» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року (постановлену у м. Тернополі суддею Мартиць О.І.) про повернення заяви без розгляду в адміністративній справі № 500/2229/20 за позовом Приватного підприємства «Агро-Ленд» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року Приватному підприємству «Агро-Ленд» повернуто без розгляду заяву, подану в порядку ст. 382 КАС України.
Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржило Приватне підприємство «Агро-Ленд», яке вважає, що суд при постановленні цієї ухвали допустив неправильне застосування норм процесуального права, тому просив скасувати вказану ухвалу і задовольнити ухвалу.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема, тим, що до суду подана заява в порядку ст. 382 КАС України і ця заява відповідає усім вимогам, проте суд повернув її у зв'язку з тим, що питання встановлення судового контролю в цій справі вже вирішено ухвалами від 01 березня 2022 року та 12 травня 2022 року. Проте, судом першої інстанції не взято до уваги те, що рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання, а також те, що у зв'язку з невиконання цього рішення постановами державного виконавця на відповідача було накладено штрафи, а також державний виконавець звертався до Національної поліції України з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ДПС України, у зв'язку з умисним невиконанням цього рішення. Встановлюючи відповідачу строк подання звіту про виконання судового рішення - протягом десяти днів з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, суд взяв до уваги доводи відповідача про те, що в умовах дії воєнного стану електронні сервіси ДПС, зокрема, в частині реєстрації податкових накладних, працюють з певними обмеженнями. Проте, судом першої інстанції не взято до уваги, що на цей час відпали підстави неможливості виконання відповідачем судового рішення, позаяк Єдиний реєстр податкових накладних працює в нормальному режимі та надає доступ всім платникам податку, що надає можливість відповідачу зареєструвати подану позивачем податкову накладну. Також відсутні будь-які причини та підстави обмеження в роботі Єдиного реєстру податкових накладних чи простою Державної податкової служби.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв'язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 позов Приватного підприємства «Агро-Ленд» задоволено.
Скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 01.07.2020 № 1682119/40891391.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2020 № 2, надіслану на реєстрацію приватним підприємством "Агро-Ленд".
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь приватного підприємства "Агро-Ленд" сплачений судовий збір в розмірі 4204,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін.
Відтак, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 500/2229/20 набрало законної сили 02.02.2021.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 задоволено заяву Приватного підприємства «Агро-Ленд» про встановлення судового контролю.
Зобов'язано Державну податкову службу України протягом одного місяця з дати набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області від 13.11.2020 у справі №500/2229/20 в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2020 № 2, надіслану на реєстрацію приватним підприємством «Агро-Ленд» від 05.02.2020 № 2, надіслану на реєстрацію приватним підприємством «Агро-Ленд».
До суду 19.04.2022 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №500/2229/20, в якому просив суд:
- встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі № 500/2229/20 протягом десяти днів з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;
- розглянути звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2229/20 після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №500/2229/20 протягом десяти днів з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Суд першої інстанції зазначивши, що питання встановлення судового контролю у цій адміністративній справі вирішено ухвалами суду від 01.03.2022 і 12.05.2022, повернув її без розгляду відповідно до статті 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З наведеного видно, що стаття 167 КАС України передбачає повернення заяви без розгляду тільки за умови наявності недоліків, які не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи заяву без розгляду, не вказав, які недоліки не дають можливості розглянути подану заяву та не навів доводів щодо її очевидної безпідставності та необґрунтованості, тобто не мотивував свою ухвалу належним чином.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2022, встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 500/2229/20 протягом десяти днів з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Ця ухвала постановлена у зв'язку з тим, що відповідач вказав у поданому звіті про те, що рішення суду у справі № 500/2229/20 виконати не можливо, в частині реєстрації податкової накладної, з огляду на введення воєнного стану на території України, у зв'язку із перебуванням органу ДПС у простої та у зв'язку із наявними технічними обмеженнями у роботі електронних сервісів ДПС.
Проте, на цей час відпали підстави неможливості виконання ДПС України рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 500/2229/20. Єдиний реєстр податкових накладних працює в нормальному режимі роботи та надано доступ всім платникам податків в тому числі і позивачу, що надає можливість відповідачу зареєструвати податкову накладну № 2 від 05.02.2020, подану Приватним підприємством «Агро-Ленд» в ЄРПН. Також відсутні буд-які причини та підстави обмеження в роботі ЄРПН чи простою Державної податкової служби України.
При цьому колегія суддів апеляційного суду зазначає, що у КАС України немає норми, яка б передбачала можливість зміни судом встановленого ним строку для подання звіту щодо виконання рішення суду, проте КАС України і не містить прямої заборони для вчинення такої процесуальної дії.
Наведені заявником обставини справи свідчать про невиконання без поважних причин боржником Державною податковою службою України рішення суду, не зважаючи на накладення на нього штрафів в порядку приписів Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність повернення заяви без розгляду, чим було створено перешкоду позивачу для доступу до правосуддя в адміністративній справі.
Згідно зі статтею 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена за неповного з'ясування судом обставин справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення заяви без розгляду, а тому ухвалу суду необхідно скасувати і направити заяву з матеріалами справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 229, 308, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Ленд» задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року про повернення заяви без розгляду в адміністративній справі № 500/2229/20 скасувати, а заяву з матеріалами справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин