06 лютого 2024 р.Справа № 520/1609/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Слобідського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітер Геннадія Романовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 у справі № 520/1609/22, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року частково задоволено вимоги апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітер Г.Р.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року скасовано в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 року, про зобов'язання Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України за заявою від 26.11.2021 року, про визнання протиправним та скасування рішення Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформлене висновком службової перевірки який затверджений Державною міграційною службою України 10.08.2020 року за № 213/2020 про визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.
Визнано протиправним та скасовано рішення Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оформленні та видачі паспорту громадянина України за результатом розгляду заяви від 26.11.2021 року.
Зобов'язано Слобідський відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України за заявою від 26.11.2021 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформлене висновком службової перевірки який затверджений Державною міграційною службою України 10.08.2020 року за № 213/2020 про визнання паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку.
Зобов'язано Центральне Міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вчинити дії щодо виключення з ІП «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України інформацію щодо недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , оформлений 19.08.2010 року, орган видачі -8099 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі № 520/1609/22 залишено без змін.
12.01.2024 року до суду надійшла заява Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі № 520/1609/22 в частині, що стосується Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.
Заявник зазначає, що видачі паспорта громадянина України передує здійснення процедури оформлення документа (проведення ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України), котре неможливо здійснити без участі самого позивача та подання ним належних документів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною 2 ст. 254 КАС установлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.
Колегія суддів зазначає, що системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Подібні висновки були викладені у постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 року у справі № 21-1283іп16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 року у справі № 800/507/17. При цьому норма ст. 170 КАС України, якою керувався Суд у зазначених справах та норма ст. 254 КАС України яка застосовується у цій справі є тотожними.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Дослідивши заяву Слобідського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що у вказаній заяві заявник просить суд роз'яснити порядок виконання рішення з огляду на те, що неможливо здійснити видачу паспорту громадянина України без участі самого позивача та поданих ним документів.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що, зокрема, абзацом 4 резолютивної частини постанови зобов'язано Слобідський відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України за заявою від 26.11.2021 року.
Таким чином, резолютивна частина постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 року в розумінні ст. 254 КАС України.
Керуючись ст. 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Слобідського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 520/1609/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 09 лютого 2024 року.