09 лютого 2024 р.Справа № 579/2055/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 24.10.2023 по справі № 579/2055/23
за позовом ОСОБА_1
до Заступника начальника управління - начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки департам
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 24.10.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки департам про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн та уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін по справі.
05.02.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга разом із заявою про поновлення пропущеного строку.
Розом з цим, позивачем не надано до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн, тобто відповідачем виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.
При цьому, з приводу несплати судового збору, позивач зазначає, що стаття 288 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і вина якої ще не доведена, звільняється від сплати платежу (внеску) до державного чи місцевого бюджету або державного цільового фонду за подання до будь-якого органу скарги на постанову. Стверджує, що платником такого платежу особа стає лише після визнання її винною та накладення на неї адміністративного стягнення. За звернення до суду за захистом від звинувачення не може стягуватись плата.
З приводу наведеного колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року - 2684,00 грн.
Як зазначив Верховний Суд у постанові по справі №160/1712/21 від 04.07.2023, об'єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).
Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за відповідними об'єктами справляння судового збору зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів зазначає, що вищевказані положення Закону стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією щодо застосування статті 132 КАС України та статті 4 Закону №3674-VI, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 13.04.2022 у справі №204/827/17 та від 09.02.2023 у справі №380/22710/21.
Таким чином, враховуючи, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується саме ухвала суду першої інстанції, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 24.10.2023 по справі № 579/2055/23, становить 2684,00 грн.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.
Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що апелянтом частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 24.10.2023 по справі № 579/2055/23 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління - начальника відділу - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки департам про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова