09 лютого 2024 року Справа № 580/6391/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву адвоката Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
24.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.7; код ЄДРПОУ 13322403) (далі - відповідач) про:
визнання протиправним і скасування рішення від 08.05.2023 №971060139905 «Про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням висновків Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/337/22 від 03.04.2023», яким їй відмовлено у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»;
зобов'язання відповідача перевести з 12.12.2022 позивачку на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Черкаської районної державної адміністрації від 01.12.2022 №1644/01-68, Комунальної установи «Об'єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» від 19.12.2022 №944/05-01.
Обґрунтовуючи зазначила, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/337/23 за її позовом до відповідача визнано протиправним і скасовано його рішення від 21.12.2022 №971060139905 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язано відповідача повторно розглянути її заяву від 19.12.2022 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Стверджує, що відповідач не виконав обов'язку, зазначеного у вказаному вище рішенні суду, та для виконання прийняв рішення від 08.05.2023 №971060139905.
30 жовтня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
02.02.2024 від представника позивачки адвоката Лучинович І.В. суду надійшла заява вх.№ 6106/24 (далі - Заява), в якій просить:
встановити судовий контроль за виконанням вказаного вище судового рішення в частині зобов'язання відповідача у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення з 19.12.2022 пенсії позивачки з призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»;
зобов'язати відповідача упродовж десяти днів з дня отримання копії винесеної судом ухвали подати звіт про виконання зазначеного вище рішення суду;
заяву розглянути у судовому засіданні з викликом сторін.
Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач безпідставно не виконав вказане вище судове рішення у частині переведення її на інший вид пенсії.
Ухвалою від 05 лютого 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву, відмовив повністю у задоволенні клопотання адвоката Лучинович І.В. про розгляд Заяви в судовому засіданні з викликом сторін та повідомив сторін, що її розгляд відбудеться у письмовому провадженні 09 лютого 2024 року об 11:00 год. одноособово суддею Бабич А.М. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
09.02.2024 на адресу суді надійшла заява (вх.№7275/24) відповідача про виконання ухвали суду, в якій зазначив, що на виконання зазначеного вище рішення суду розрахував розмір пенсії позивачки з 19.12.2022 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», розмір якої склав 15413,10грн. Вперше розрахований розмір пенсії позивачка отримає у березні 2024 року. Електронна пенсійна справа позивачки засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії, у даному випадку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області. Заборгованість нарахована на виконання рішення суду, починаючи з 19.12.2022 буде виплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Вказана заборгованість внесена до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України, та буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України. Тому вважає, що рішення суду виконав.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.
Рішенням від 30 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 30.11.2023, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 08.05.2023 №971060139905 «Про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням висновків Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/337/22 від 03.04.2023», яким позивачці відмовлено у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу». Зобов'язав відповідача у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення з 19.12.2022 пенсії позивачки з призначеної відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу».
Для виконання відповідач прийняв рішення від 08.02.2024 №971060139905 «Про перерахунок пенсії» з інвалідності, в якому в умовах призначення зазначено ЗУ «Про державну службу», а в особливостях - призначення за рішенням суду з 19.12.2022 до довічно. Розмір з 19.12.2022 щомісячно становить 15413,10грн.
Отже, відповідач виконав зазначене вище рішення суду у цій справі прийнявши вказане вище рішення щодо переведення з 19.12.2022 пенсії позивачки на пенсію відповідно до вказаного вище Закону.
Суд звертає увагу сторін, що вирішуючи спір суд не визначав конкретних сум розміру пенсії позивачки, які відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити позивачці. Станом на дату розгляду Заяви докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у цій справі відсутні. Водночас встановлені обставини свідчать, що відповідач виконав зобов'язальні дії судового рішення. Докази його ухилення від виконання судового рішення у цій справі відсутні.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.
Оскільки відсутні належні, достовірні та допустимі докази невиконання відповідачем зазначеного вище рішення суду в цій справі, відсутні підстави для зобов'язання відповідача упродовж десяти днів з дня отримання копії винесеної судом ухвали подати звіт про виконання зазначеного вище рішення суду.
Отже, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх. від 02.02.2024 №6106/24) адвоката Лучинович І.В. від імені ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 09.02.2024.