Ухвала від 09.02.2024 по справі 560/17771/23

Копія

Справа № 560/17771/23

УХВАЛА

09 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року адміністративну справу №560/17771/23 розподілено головуючому судді Тарновецькому Івану Ігоровичу.

Суддею Тарновецьким І.І. 09.02.2024 подано та зареєстровано в канцелярії Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про самовідвід по справі №560/17771/23.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у судді Тарновецького І.І. відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про самовідвід, встановив наступне.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Також статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю", державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну таємницю" конкретні відомості можуть бути віднесені до державної таємниці за ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" лише за умови, що вони належать до категорій, зазначених у частині першій цієї статті, і їх розголошення завдаватиме шкоди інтересам національної безпеки України та з дотриманням вимог статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ст. 20 Закону України "Про державну таємницю", державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.

На виконання ухвали суду від 29 січня 2024 року по справі №560/17771/23 надано 05.02.2024 до суду від 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого державної прикордонної служби України надійшла інформація відповідно до якої витребувані судом докази, що є необхідними для об'єктивного розгляду даної справи, зокрема, бойові накази (розпорядження), що видавалися щодо підрозділу в якому проходив службу позивач надати не мають можливості, оскільки вони мають гриф з обмеженим доступом "Таємно".

З урахуванням вищевикладеного, розгляд вказаної справи безпосередньо пов'язаний з дослідженням документів, які містять державну таємницю.

Оскільки, суддя Тарновецький І.І, не має спеціального допуску до державної таємниці та не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецького І.І. у справі №560/17771/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративну справу №560/17771/23 передати до канцелярії Хмельницького окружного адміністративного суду для вжиття належних дій з метою подальшого розподілу між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду, які мають доступ до державної таємниці та розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький

Попередній документ
116895659
Наступний документ
116895661
Інформація про рішення:
№ рішення: 116895660
№ справи: 560/17771/23
Дата рішення: 09.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.08.2024)
Дата надходження: 04.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.10.2023 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.12.2023 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.01.2024 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
29.01.2024 14:20 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.02.2024 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.02.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.03.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.04.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
11.04.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
15.05.2024 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
13.08.2024 11:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ГНАП Д Д
ГНАП Д Д
КУРКО О П
СТАРОДУБ О П
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
3-я особа:
Адміністрація Державної прикордонної служби України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького
відповідач (боржник):
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького
Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького
позивач (заявник):
Мартинюк Олеся Сергіївна
представник позивача:
Наталюк Назар Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б