Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
08 лютого 2024 року № 520/15770/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача стосовно винесення окремої ухвали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2, поверх 3, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під?їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022), нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в сумі 1605,07 грн. після виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі №520/15770/23, з урахуванням раніше виплачених сум;
- направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі №520/15770/23.
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі №520/15770/23- тридцять днів з моменту отримання копії окремої ухвали.
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 р. по адміністративній справі 520/15770/23 на теперішній час виконане у неналежному вигляді.
Суддя Кухар М.Д. 01.01.2024 по 14.01.2024 перебувала у щорічній відпустці.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по адміністративній справі №520/15770/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 76% до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку з 01.12.2019 згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" №100/31806 від 08.07.2021 (вих. №33/41-1597).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під їзд, 2 поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2019 щомісячної пенсії у розмірі 76% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" № 100/31806 від 08.07.2021 (вих. № 33/41-1597) та здійснити йому виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.12.2019 по дату перерахунку пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
Як встановлено судом, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 р. по адміністративній справі №520/15770/23 набрало законної сили 17.10.2023 року.
Крім того, з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 р. по адміністративній справі №520/15770/23 стороні позивача 07.12.2023 року видано виконавчі листи.
Заявник вважає, що відповідачем не виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 №520/15770/23 в належному вигляді, тож просить направити окрему окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усуненню таких причин.
Розглядаючи подану заяву судом зазначається наступне.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно з частиною третьою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.
Суд зауважує, що постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду. Окрема ухвала може постановлятись лише при наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб.
Аналіз викладених вище положень КАС України вказує, що окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які адміністративний суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів. Окрема ухвала виноситься судом у зв'язку з виявленням під час судового розгляду справи по суті порушення законності, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв'язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб'єктивних прав та обов'язків особи у публічно-правових відносинах. Водночас інститут постановлення окремої ухвали є крайньою мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидним порушення закону та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли такому порушенню.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові КАС ВС від 27.01.2020 №П/811/236/16 (К/9901/13367/18), який береться судом до уваги відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.
Виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов'язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.
З наявних в матеріалах судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду Українив Харківській області рішення від 14.09.2023 по справі №520/15770/23 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 у розмірі 76 % грошового забезпечення та на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об?єднання МВС України по Харківській області" Nє 100/31806 від 08.07.2021, що не спростовується позивачем.
Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення по даній справі, а незгода представника позивача з характером виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов'язку щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, що узгоджується зі змістом рішення суду.
Судом встановлено, що порушення відповідачем порядку виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в сумі 1605,07 грн. охоплювалось предметом спору у справі №520/12400/23 та було усунено шляхом розв'язання спору по суті.
Оскільки, дана вимога не являється предметом спору по справі №520/15770/23, тому суд не розглядає вказану вимогу в межах даної заяви.
Крім того, позивачем в заявленій заяві про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача.
Таким чином, перевіривши зазначені доводи на предмет їх відповідності викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленій заяві, та, як наслідок відсутність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 249 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку статті 249 КАС України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кухар М.Д.