"09" лютого 2024 р. Справа № 480/4856/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у розгляді подання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №480/4856/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вимоги було задоволено, зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/2245 від 28.09.2020;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення №11/2245 від 28.09.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.
Крім того, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуто судовий збір.
Рішення набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом 23.12.2022, крім іншого, видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити дії.
08.02.2024 заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєва Тетяна подала подання про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №480/4856/21.
Втім, дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.
09.02.2024 головуючим суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка вмотивована тим, що подання подано заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвою Тетяною, з якою суддя Шевченко І.Г. протягом тривалого часу перебуває у дружніх стосунках, що, у свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі.
Так, підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Разом з тим, питання про самовідвід судді при розгляді заяв у порядку виконання рішення суду після розгляду справи по суті, в т.ч. і подання/заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вказаними нормами не визначено.
Втім, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до таких заяв/подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 36, 39, 40 КАС України.
Суд вважає, що дружні стосунки між головуючим у справі та заявником у цій справі про зміну способу і порядку виконання рішення суду - заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвою Тетяною, можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону та задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Тетяни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №480/4856/21 підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід головуючого судді у розгляді подання поданого в адміністративній справі № 480/4856/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя І.Г. Шевченко