09 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8811/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі №440/8811/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 09 жовтня 2023 року у справі №440/8811/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2023) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки. Зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
26 січня 2024 року (о 18:31) через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Глушка Сергія Миколайовича про роз'яснення судового рішення у справі №440/8811/23 разом з доказами направлення іншому учаснику справи - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Ясиновському І.Г. 29 січня 2024 року.
Ухвалою суду від 29 січня 2024 року вирішено заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2024 року.
06 лютого 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд заяви без участі такого представника.
Заявник та його представник у судове засідання явку не забезпечили, хоча повідомлені про час та дату належним чином.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку заві представника позивача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до змісту такої заяви представник просить роз'яснити Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі № 440/8811/23, оскільки перерахунок пенсії Позивача проведений Відповідачем з 01.03.2023 на виконання Рішення суду є невірним так як складові пенсії Позивача є невірно обраховані і заниженими, що суперечить алгоритму перерахунку пенсії зазначеному у Рішенні суду.
Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, на підставі положень статті 254 КАС України суд може роз'яснити зміст (суть) ухваленого ним рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подана представником позивача заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.
Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз'яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз'яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.
Подана заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник, який вважає, що відповідачем невірно виконується рішення суду, фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз'ясненням його змісту.
Чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз'яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз'яснення судового рішення.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення (елементи резолютивної частини судового рішення) можуть бути предметом роз'яснення лише у тому разі, якщо суд закріпив їх у рішенні, в противному разі ухвала суду про їх роз'яснення фактично буде додатковим рішенням всупереч законодавчій забороні, яка встановлена у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Незгода учасника справи із рішенням суду чи порядком його виконання не є правовою підставою для його роз'яснення.
Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №440/8811/23 визначено в його резолютивній частині.
Наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз'яснення.
Водночас підстави для постановлення судом ухвали про роз'яснення судового рішення відсутні, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №440/8811/23 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.
Заявник, обґрунтовуючи заяву про роз'яснення рішення, зазначає, що у відповідь на індивідуальні письмові звернення Позивача Відповідачем надано лист від 29.12.2023 № 29912-29505/А-02/8-1600/23 у якому зазначено: «Повідомляємо, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №440/6096/23, Вам проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром та розмір пенсії складав 36078,70 грн. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №440/6096/23 не зобов'язано органи Пенсійного фонду переглядати розмір виплачуваної пенсії в подальшому. Таким чином, пенсія без обмеження максимальним розміром встановлена у розмірі, визначеному на дату перерахунку пенсії, що зазначена в рішенні суду, а саме з 01.03.2023. Повідомляємо, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №440/8811/23, Вам проведено перерахунок пенсії з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (в редакції станом на 01.03.2022) у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум підвищення (індексації) пенсії за 2022 та 2023 роки. Зобов'язання щодо перерахунку пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, відсутні. Оскільки зобов'язання, що покладені судовим рішенням, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, тому він здійснений з урахуванням вимог законодавства, чинних на 01.03.2023. Враховуючи зазначене, розмір Вашої пенсії з 01.03.2023 складає 36453,70 грн., але до виплати обмежується розміром, визначеним на дату перерахунку пенсії, що зазначена в рішенні суду, а саме 36078,70 грн., в тому числі: 23643,16 грн. - основний розмір пенсії; 3310,04 грн. - індексація 2022 базового основного розміру пенсії (23643,16 грн. *14%); 1500,00 грн. - індексація 2023; Загальна сума з урахуванням індексації 28453,20 грн. 7113,30 грн. - (на виконання рішення суду) 23643,16 грн. (основний розмір пенсії) + 3310,04 грн. (індексація базового ОСНП2022) + 1500 грн. (індексація базового ОСНП2023) = 28453,20 грн.х 25% ; 837,20грн. - підвищення як особі з інвалідністю 2 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; 50,00 грн. - цільова допомога як особі з інвалідністю 2 групи відповідно до Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни». Рішення судів виконані в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов'язань та з урахуванням норм чинного законодавства».
Як наслідок, представником заявника констатовано, що перерахунок пенсії Позивача проведений Відповідачем з 01.03.2023 на виконання Рішення суду є невірним так як складові пенсії Позивача є невірно обраховані відповідачем і заниженими, що суперечить алгоритму перерахунку пенсії зазначеному у Рішенні суду.
В той же час, вказані обґрунтування свідчать про фактичну незгоду представника позивача із порядком та способом виконання рішення суду відповідачем, та в частині повного чи не повного виконання такого рішення суду та/або виникнення нових обставин, які можливо впливають на порушення прав позивача, однак не були предметом розгляду у справі №440/8811/23.
Однак, суд звертає увагу представника позивача, що у разі незгоди із порядком виконання рішення суду, зокрема якщо позивач вважає, що відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду або вчиняє бездіяльність в частинні його виконання, то він наділений відповідними процесуальними механізмами захищати своє право як поданням відповідного позову до суду так і зверненням до суду в порядку статей 382, 383 КАС України, а не шляхом звернення до суду про роз'яснення судового рішення.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі № 440/8811/23.
Керуючись статтями 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі №440/8811/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Г. Ясиновський