про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
09 лютого 2024 р. Справа № 120/18655/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, код ЄДРПОУ 13559341)
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем рішень №024950006356 від 05.01.2023 та №024950006356 від 09.10.2023 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ухвалою від 19.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:
- уточнення змісту заявлених позовних вимог та складу відповідачів.
02.01.2024 ОСОБА_1 було подано позовну заяву у новій редакції та клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Втім, ознайомившись із змістом позовної заяви у новій редакції, було встановлено, що недоліки позовної заяви, які наведені в ухвалі від 19.12.2023 в повному обсязі не усунуто.
Як наслідок, ухвалою від 08.01.2024 продовжено строк виконання ухвали суду від 19.12.2023 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 08.01.2024.
16.01.2024 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою від 22.01.2024 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
05.02.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків уточненої позовної заяви.
Крім того, як уже було зазначено судом вище, 02.01.2024 позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач вказала про надання відповідачем неналежних консультацій з приводу питань пенсійного забезпечення. Також зазначила, що перебувала за кордоном з метою соціально-психологічної реабілітації наслідків стресу свого онука, викликаного військовими діями.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В даному ж випадку, посилання позивача на надання відповідачем неналежних консультацій з приводу питань пенсійного забезпечення, оцінюються критично, оскільки дані обставини не стосуються питання дотримання позивачем строку звернення до суду, адже вважаючи, що будь-якій дії чи/або рішення органу ПФУ є протиправними, позивач не була позбавлена можливості звернутись до суду з приводу їх оскарження.
Втім, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, які стосуються права на пенсійне забезпечення, а також її перебування за кордоном з метою соціально-психологічної реабілітації наслідків стресу свого онука, викликаного військовими діями, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.
Таким чином, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.ст. 12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Крім того, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В той же час, враховуючи характер спірних правовідносин за даним позовом, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення задовольнити та поновити такий строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що згідно положень ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна