Справа №468/230/24
3/468/178/24
09.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2002 року народження, за ст. 126 ч.5 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому в протоколі у викладенні суті порушення просто процитована диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення перелічених в ч.2-4 ст. 126 КУпАП порушень, проте в протоколі взагалі не вкладена суть порушення - яке саме порушення з ч.2-4 ст. 126 КУпАП допустив ОСОБА_1 за обставин, викладених в протоколі (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права, або особою, яка була обмежена в такому праві).
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений даний протокол про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя