Ухвала від 06.02.2024 по справі 925/1447/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2024 року Черкаси справа №925/1447/23

Вх.суду № 21708/23 від 29.12.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Корольова В.В. (керуючий реструктуризацыэю, особисто), ОСОБА_1 (від боржника, адвокат, за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 28.12.2023

заявника, керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Корольова В.В.,

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

заявника, ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Корольов В.В., подав заяву від 28.12.2023 про затвердження реєстру вимог кредиторів.

2. Ухвалою суду від 15.01.2024 заяву призначено до розгляду, викликано та визнано явку обов'язковою боржника та керуючого реструктуризацією.

Однак, в ухвалі помилково не було вказано про виклик та обов'язкову явку у судове засідання ОСОБА_3 , як кредитора за вимогами до боржника.

Суд вважає, що без участі ОСОБА_3 та надання ним додаткових пояснень і доказів, розгляд заявлених ним вимог є неможливим. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та визнати явку ОСОБА_3 обов'язковою.

3. У матеріалах справи наявні копії договорів позики від 08.01.2019 та від 16.11.2020, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також розписок ОСОБА_2 від 08.01.2019 та від 16.11.2020 на отримання від ОСОБА_3 грошових коштів (позики) відповідно у сумі 100 000,00 грн. та у сумі 400 000,00 грн. Також наявні розписки ОСОБА_3 від 03.06.2020 та від 10.08.2023 про отримання від ОСОБА_2 коштів у сумі 50 000,00 грн. та у сумі 160 000,00 грн. в рахунок погашення боргу за користування позикою. Рух вказаних активів доводиться виключно розписками.

У такому випадку, суд вважає за необхідне витребувати у кредитора "документальне підтвердження джерел походження коштів, наданих фізичною особою-кредитором у позику фізичній особі-боржнику, подання інших додаткових доказів наявності між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) зобов'язальних правовідносин за відповідним договором позики."

4. Оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до боржника не було висунуто кредиторських вимог (крім вимог ОСОБА_3 , які викликають сумнів щодо наявності в натурі та походження коштів для надання позики), суд вважає за необхідне зобов'язати керуючого реструктуризацією надісилати кредиторам борпжника повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

5. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 12 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов'язковою та викликати у судове засідання: арбітражного керуючого Корольова В.В. (керуючого реструктуризацією); ОСОБА_2 (боржника), ОСОБА_3 (заявника з грошовими вимогами до боржника).

4. Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв'язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань з процесуальних питань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

7. Зобов'язати керуючого реструктуризацією надати суду - докази надсилання кредиторам (згідно з їх конкретизованим списком у справі) повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

8. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду - документальне підтвердження джерел походження коштів, наданих у позику ОСОБА_2 , подання інших додаткових доказів наявності між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) зобов'язальних правовідносин за відповідним договором позики.

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов'язку надати письмові пояснення. Суд роз'яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов'язків є підставою постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набрала законної сили 06.02.2024, повний текст ухвали виготовлено 09.02.2024.

Направити цю ухвалу боржнику, керуючому реструктуризацією, рекомендованим листом: ОСОБА_3 .

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4

Попередній документ
116887838
Наступний документ
116887840
Інформація про рішення:
№ рішення: 116887839
№ справи: 925/1447/23
Дата рішення: 06.02.2024
Дата публікації: 12.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність фізичної особи
Розклад засідань:
14.11.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
29.11.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
06.02.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
05.03.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.04.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
19.04.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
30.05.2024 09:15 Господарський суд Черкаської області
12.06.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
06.08.2024 10:10 Господарський суд Черкаської області
21.08.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
03.09.2024 12:20 Господарський суд Черкаської області
17.04.2025 11:45 Господарський суд Черкаської області
11.08.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
арбітражний керуючий:
Корольов Вадим Вячеславович
відповідач (боржник):
Каплінська Катерина Миколаївна
за участю:
Арбітражний керуючогий Корольов В.В.
кредитор:
Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова
Вінницький національний медичний університет ім.М.І.Пирогова
Вінницький національний університет ім.М.І.Пирогова
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Черкаської районної ради"
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Черкаський районний центр первниної медико-санітарної допомоги" Червонослобідської сільської ради
Мазніцький Микола Васильович
представник кредитора:
адвокат Довгань Олег Олексійович
представник позивача:
Іванченко Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
СТАНІК С Р