Справа №465/256/24
Провадження1-кс/465/183/24
про тимчасовий доступ
07.02.24 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024142370000011 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024142370000011 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зокрема адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що в СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142370000011 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2024р. до ЛРУП № 2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці 09.01.2024р. шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу дрону «Mavic 3 pro» в інтернет мережі «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4800 грн., які останній перерахував з своєї банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 на банківські картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування потерпілий повідомив, що 09.01,2024р., переглядаючи інтернет мережу «Олх», знайшов оголошення з приводу продажу дрона «Mavic 3 pro», там же був зазначений номер мобільного телефону для контакту НОМЕР_4 . ОСОБА_5 зателефонувавши за вищезазначеним мобільним номером, домовився про покупку даного товару. Після чого, невідома особа, використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_4 відправила реквізити банківських карт « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 та AT AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 , на які ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 4 800 гривень. Проте в подальшому товару не отримав.
Відтак, з метою встановлення та ідентифікації особи, яка телефонувала до потерпілого, встановлення її додаткових засобів зв"язку, просить надати доступ до інформації уінцевих з"єднань із зазначенням інформації про абонента "Б" абоненського номеру НОМЕР_4 .
Документи та інформація, які знаходяться в операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку), а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач не прибув, до клопотання долучена заява, в якій дізнавач просить провести розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв'язку про абонентів мобільного зв'язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.
Вказана інформація зберігається в компанії зв'язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи той факт, що прокурор та дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.
Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дізнавачем та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
При цьому відхиляю клопотання дізнавача та прокурора в частині надання дозволу оперативним працівникам поліції, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024142370000011 від 10 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та зобов'язати надати на паперовому та електронному носії документ за вище вказаними відомостями, а саме за номером № НОМЕР_4 за період часу з 09.01.2024р. по дату виконання ухвали, а саме:
-адреси розташування та номери базових станцій;
-типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з'єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Організацію виконання даної ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення у порядку передбаченому ст. 40 КПК України, контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2024 року.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6